Постановление № 1-238/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

уголовное дело № 1-238/2019 (11902080009000091)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 9 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи – Усачевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Кутиковой Н.В.,

помощника прокурора Мартынова Е.Ю..,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., Карасева В.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а, е» ч. 2 ст.127УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а, е» ч. 2 ст.127УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2, каждая совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что её супруг ФИО6 состоит в интимных отношениях с Потерпевший №1, а также что последняя находится в состоянии беременности, из чувств ревности и мести к Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила совершить в отношении потерпевшей противоправные действия - применить в отношении Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, оскорбив её при этом грубой нецензурной бранью попирающей человеческое достоинство.

В связи с чем, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, предложила своей сестре ФИО2 незаконно лишить Потерпевший №1 свободы. ФИО2 ложно понимая чувство родственной взаимопомощи, согласилась с предложением ФИО1, вступив в предварительный сговор на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с её похищением, не распределяя преступные роли каждого, договорившись действовать исходя из обстановки.

Реализуя задуманное, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объединенная единым преступным умыслом с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «TOYOTA SAI», государственный регистрационный Жак Н 524 ОХ 27 регион, подъехали к месту работы Потерпевший №1, зданию МУП «Горсвет», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя в здание указанного предприятия для разговора с Потерпевший №1, которая по предложению ФИО2 и ФИО7, вышла на улицу. Где ФИО1 и ФИО2 предложили Потерпевший №1 сесть в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сидение. Потерпевший №1, села на заднее пассажирское сидение. ФИО2 села в автомобиль рядом с Потерпевший №1, а ФИО1 на водительское сидение и стали передвигаться на нём по улицам <адрес>. В ходе передвижения на указанном автомобиле в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 попросила ФИО1 оставить автомобиль и выпустить её из него, на что ФИО1 блокировала двери автомобиля, а ФИО2 по указанию ФИО1 с силой сжала руки Потерпевший №1 причиняя ей тем самым физическую боль и моральные страдания путем высказывания ФИО1 и ФИО2 в ее адрес угроз причинения вреда здоровью и оскорблений в виде грубой нецензурной брани попирающей её человеческое достоинство, а также препятствуя таким образом Потерпевший №1 совершить попытку покинуть автомобиль переместились из <адрес> в <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>. На указанном перекрестке во время движения автомобиля под управлением ФИО1, Потерпевший №1 понимая, что ФИО1 и ФИО2 не реагируют на просьбы освободить её, вырвалась из захвата ФИО2, разблокировала дверь автомобиля и попыталась выйти из него, но ФИО1 и ФИО2 пресекли попытку Потерпевший №1 освободиться из их захвата, вновь схватили последнюю за руки, одежду и волосы, затащив её обратно в автомобиль. Преступные действия ФИО1 и ФИО2, а также просьбы о помощи Потерпевший №1 привлекли внимание случайных очевидцев, которые пресекли совершаемое ФИО1, ФИО2 незаконное удержание Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 каждая совершили преступление, предусмотренное п. «а, е» ч.2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, е» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с обвинением в совершении преступления согласна, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с обвинением в совершении преступления согласна, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания защитник Карасев В.А. и Люмчикова Н.В. поддержали позицию своих подзащитных, не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления, материальный ущерб преступлением не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, е» ч. 2 ст. 127 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, обусловленное, в том числе, наличием малолетнего ребенка у ФИО1 на иждивении.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – «Toyota sai» гос.знак Н 5245 ОХ 27, хранящееся у ФИО9, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности;

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,е» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждой в размере 7 000 рублей, определив срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждой.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – «Toyota sai» гос.знак Н 5245 ОХ 27, хранящееся у ФИО9 оставить у последнего

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ЛС 04221А58750).

680000, <адрес> Ю Чена, <адрес>, Отделение Хабаровск, Потерпевший №1 2722099962, КПП 272101001, ОКМТО 08701000, Р/с 40№, Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск), БИК 040813001, КБК 41№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева