Решение № 2-2932/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-2932/2025;)~М-2635/2025 М-2635/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2932/2025

к делу № 2-449/2026

УИД 23RS0008-01-2025-005002-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 27 апреля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Белореченского городского поселения об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Белореченский районный суд <адрес> с иском и просят, с учетом уточнения, установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ Солнышко, участок 315, согласно межевому плану от дата, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, который считать неотъемлемой частью решения суда, указав в решении суда, что оно является основанием для государственного кадастрового учета на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях по ? каждому принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение указанного объекта недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Белореченский, <адрес>, ДНТ Солнышко, участок 315. Учитывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру за составлением межевого плана и подали заявление в отдел Росреестра о государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, однако, регистрирующим органом было отказано по причине несоответствия местоположения адресу земельного участка. Таким образом, установить границы указанного земельного участка во внесудебном порядке истцы не могут.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Белореченского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие ответчика, решение принять на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за № от дата и № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку истцов присвоен кадастровый №.

При этом граница земельного участка истцов установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру за составлением межевого плана и подали заявление в отдел Росреестра о государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, однако, регистрирующим органом было отказано по причине несоответствия местоположения адресу земельного участка.

При принятии настоящего решения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от дата № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от дата по делу №-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии границ земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером № местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Белореченский, <адрес>, ДНТ Солнышко, участок 315, согласно межевому плану от дата, изготовленному кадастровым инженером ФИО3

В экспертом заключении № ЗУ-02/26 от дата эксперт в рамках инструментальной геодезической съемки, проводимой при экспертном осмотре установил фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

По результатам проведенного построения границ экспертом получены границы указанных земельных участков, координаты поворотных точек представлены в приведенной в экспертном заключении таблице.

Суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта, произведенного в рамках данного дела по определению суда, так как выводы данной судебной экспертизы достоверные и объективны. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы эксперта судом признаются полными, основанными на подробных расчетах, произведенных в соответствии с действующим законодательством. Эксперт ФИО5 была предупреждена за дачу ложных показаний, использовала необходимую, специализированную литературу в своих исследованиях.

Заключения судебного эксперта оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством. Заключение специалиста не опровергнуто допустимыми доказательствами, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Судом установлено, что исковые требования в полном объеме соответствуют выводам эксперта.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством, что согласуется с правовой позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4-КГ24-1-К1.

Руководствуясь ст. ст.199 ГПК РФ, 301, 304, 305 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Белореченского городского поселения об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Белореченский, <адрес>, ДНТ Солнышко, участок 315, согласно межевому плану от дата, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, который считать неотъемлемой частью решения суда, со следующим каталогом координат поворотных точек:

Обозначение

характерных №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка согласно вышеуказанного каталога координат поворотных точек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07 мая 2026.

Судья Ю.В. Дебунова