Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

Дело № 2а-1527/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001520-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональное управление долгами к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» (далее - ООО «ПУД») обратилось в Новочеркасский городской суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указало следующее.

19 марта 2024 года взыскателю стало известно, что должник ФИО4 сменила фамилию на ФИО5. Судебный пристав-исполнитель Новочеркасской ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На дату обращения с иском в суд <дата> фамилия должника в исполнительном производстве не откорректирована.

ООО «ПУД» считает, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, при исполнении требований исполнительного документа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от <дата> по исполнительному документу № в отношении указанного в исполнительном документе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 21.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец ООО Профессиональное управление долгами в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель Новочеркасского ГОСП приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство передано ей в производство <дата>. Судебный пристав ФИО1 была уволена. Повторно она направила электронный запрос в ЗАГС <дата>. На основании полученного ответа <дата>, была внесена <дата> корректировка фамилии должника.

Ответчик ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в размере 14280 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

<дата> постановлением СПИ ФИО7 взыскан исполнительский сбор.

<дата> постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено и ИД возвращены взыскателю.

<дата> постановлением СПИ ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> постановлением СПИ ФИО7 временно ограничен выезд должника из РФ на 6 месяцев.

<дата> постановлением СПИ ФИО1 ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до <дата>.

<дата> постановлением СПИ ФИО1 ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации с <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника ФИО9, установлено, что по данному адресу должника нет.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО3

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложены аресты на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями Новочеркасского ГОСП УФССП направлялись запросы <дата> в ЗАГС о перемене фамилии, о смерти, в ГИБДД о наличии в собственности должника ФИО4 транспортных средств, в ФНС, банки, в ПФ РФ.

При этом, как следует из ответа на судебный запрос ЗАГС Администрации г. Новочеркасска, ФИО4 в связи со вступлением в брак, сменила фамилию на ФИО5, о чем выдано свидетельство № III-АН № от <дата> (л.д.33).

Обстоятельства перемены фамилии так же следуют из ответа УФМС г. Новочеркасска от <дата>.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, должник ФИО4 уже имела фамилию «ФИО5».

Указанные в сводке по исполнительному производству запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС о перемене фамилии не свидетельствуют о принятии СПИ мер к установлению сведений о перемене фамилии должником и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления сведений о перемени фамилии, местонахождения и имущественного положения должника ФИО3, отсутствует.

Доводы СПИ ФИО2 о том, что <дата> была внесена коррекция фамилии с должника ФИО4 на ФИО5, сведения не отображены на сайте ФССП по независящим от нее причинам, не свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО при исполнении требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства <дата>, корректировка фамилии должника и направление запросов в контролирующие и регистрирующие органы на должника ФИО5 было выполнено только в апреле 2024 года, что безусловно свидетельствует о допущенном со стороны должностных лиц Новочеркасского ГОСП УФССП бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, в случае действительного направления электронных запросов в ЗАГС до апреля 2024 года и получения ответа об отсутствии сведений о перемене фамилии должником ФИО4, судебный пристав-исполнитель в целях получения своевременных достоверных сведений не лишен возможности дублирования запросов в регистрирующие и контролирующие органы на бумажном носителе.

Кроме того, получение ответов на электронные запросы носит технический характер и не освобождает должностных лиц от исполнения своих должностных обязанностей.

При этом, согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершение процессуальных действий может оформляться не только в форме электронного документа.

Суд обращает внимание, на то обстоятельства, что по запросу суда информация о перемене фамилии ЗАГС Администрации г. Новочеркасска и МУ МВД «Новочеркасское» была предоставлена (л.д. 33).

Таким образом, суд полагает требование административного истца в части признания незаконным бездействия допущенного при исполнении требований исполнительного документа №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО, а не конкретно ФИО1, поскольку исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении у разных судебных приставов.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от <дата> по исполнительному документу № в отношении указанного в исполнительном документе должника, обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника, суд приходит к следующему.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Из административного иска следует, что ООО «ПУД» заявляет о бездействии судебного пристава по исполнению исполнительного документа, непринятии мер по установлению перемены фамилии должником, а также о не направлении запросов на должника ФИО5.

Однако, в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «ПУД» были восстановлены административным ответчиком в период рассмотрения иска в суде, при этом доводы ответчика о том, что коррекция фамилии была внесена <дата>, а информация о совершении данного действия по состоянию на <дата> (день подачи искового заявления) не отображалась на сайте ФССП по техническим причинам, не опровергают доводы административного истца о допущенном бездействии должностных лиц на протяжении более 2,5 лет с момента возбуждения (<дата>) исполнительного производства, поскольку перемена должником фамилии состоялась <дата>.

Кроме того, иск направлен истцом в суд <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.9), сведения из банка данных исполнительных производств приложены истцом за <дата> (л.д.19), при этом, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что коррекция фамилии должника была выполнена днем раньше <дата>.

Таким образом, суд полагает своими действиями СПИ признала требования административного истца и удовлетворила их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что СПИ НГОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допущенное бездействие безусловно нарушает права взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональное управление долгами к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия должностного лица незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе –судебном приказе №, вынесенном мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Завалишина И.С.