Определение № 2-19/2017 2-19/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

№ 2-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 марта 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежных средств, затраченных на командировочные расходы в размере ... рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежных средств, затраченных на командировочные расходы в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что перед увольнением с военной службы в 2013 г. он прошел профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, находящееся в г...., в связи с чем на эти цели им были потрачены денежные средства в размере ... рублей, которые должны быть взысканы за проезд, проживание в месте переподготовки и суточные в качестве командировочных расходов с ответчика.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Красноярского гарнизонного военного суда от ... г., в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с отказом в выдаче аванса на расходы, связанных с проездом к месту профессиональной переподготовки по гражданской специальности и обратно, проживанием и на выплату суточных расходов, отказано. 10 декабря того же года апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда указанное решение военного суда оставлено без изменения.

Из мотивировочной части данного решения следует, что направление ФИО1 на вышеназванную переподготовку служебной командировкой не является и право на возмещение расходов в связи с данной переподготовкой он не имеет.Кроме того, как следует из решения ... гарнизонного военного суда от ... г., в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и командира войсковой части <1>, связанных с отказом выплатить денежные средства, затраченные на вышеуказанную профессиональную переподготовку по гражданской специальности в размере ... рублей, оставлены без удовлетворения. 10 июня того же года апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда указанное решение военного суда оставлено без изменения.

Из мотивировочной части данного решения следует, что реализация военнослужащими права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей не предполагает возмещения им расходов на проезд, проживание в месте переподготовки.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая то, что по вышеуказанным требованиям истца имеются вступившие в силу решения военных судов и вопросу реализации им права на возмещение расходов на проезд, проживание в месте переподготовки и суточных ими дана соответствующая правовая оценка, то суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежных средств, затраченных на командировочные расходы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

Производство по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежных средств, затраченных на командировочные расходы в размере ... рублей, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский