Приговор № 1-579/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-579/2018

П Р И Г О В О Р №1-579 /2018

именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ча, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ... около 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 460 метров к западу от задней стены ограждения ..., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), доведенной до постоянной массы 25,73 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО6 признал себя виновным в установленном судом преступлении.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ... около 17 часов пришел на поле, расположенное около промышленной базы на ..., где стал рвать дикорастущие кусты конопли и складывать в пакет. Нарвав и сложив в пакет коноплю, он собирался пойти домой, прошел около 10 метров и тут его задержали сотрудников полиции, которым на вопрос о наличии запрещенных предметов, ответил, что в у него в пакете находится конопля для личного потребления. Он работает резчиком на скупке металла по адресу: ..., ежемесячный доход 12000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в июле 2018 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе базы «...» на ..., в ходе которого у подсудимого был изъят пакете с растительной массой, который был опечатан, а так же обнаружен участок местности, где произрастала конопля. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду показали, что работают полицейскими в ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ..., находясь на дежурстве, совместно с ФИО4 в составе пешего патруля в гражданской одежде около 17 часов 10 минут проходили в районе ..., где расположена промышленная база «...». В это время они заметили подсудимого, который ходил вдоль железнодорожного полотна в 460 метров от задней стены ограждения базы и рвал зеленые кусты, собирая их в пакет. Они поняли, что данный молодец человек собирает верхушки дикорастущей конопли, и приняли решение задержать последнего. После того, как данный молодой человек закончил собирать растения дикорастущей конопли, они задержали ФИО6 Подсудимый попытался убежать от них, но был задержан. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, ФИО6 пояснил, что у него в пакете марихуана для личного употребления. Тогда они вызвали сотрудников СОГ, которые по прибытии с участием понятых провели осмотр места происшествия, где ФИО6 указал на местность с произраставшей коноплей, а у подсудимого при досмотре изъяли пакет с зелеными частями растений.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» около ... мужчины, который подозревается в незаконном хранении и приобретении наркотических средств. После чего он выехал указанному по адресу, где в 450 метрах к западу от задней стены ограждения производственной торговой компании «...», находился мужчина, который представился ФИО6 В руках тот держал полиэтиленовый пакет черного цвета. Около 18:10 часов ... им были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия. ФИО6 на вопрос о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту, ответил, что при нем имеется полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся части дикорастущей конопли, которые последний нарвал недалеко от места его задержания для личного употребления. В ходе личного досмотра в правой руке ФИО6 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, который был изъят и опечатан. В ходе дальнейшего осмотра им ватными дисками, смоченными спиртосодержащей жидкостью, были сделаны смывы с кистей рук ФИО6 В ходе проведения осмотра места происшествия все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах к западу от места задержания ФИО6, где последний нарвал части дикорастущей конопли. На данном участке местности имелись кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствовали верхние части. По результатам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метров к западу от ..., на котором находился ФИО6, у которого в правой руке обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. В ходе осмотра ФИО6 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах к западу от вышеуказанного участка местности и пояснил, что именно на данном участке он собрал верхушечные части дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления. На осматриваемом участке обнаружены растения дикорастущей конопли с обработанными верхушками (...),

- заключением эксперта N от ... и справкой об исследовании ... от ..., согласно которым растительная масса, представленная по уголовному делу N из ОД отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы – 25,73 г. (...)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое ... у ФИО6 Осмотренное наркотическое средство, в последующем признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (...).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о сборе конопли для личного потребления, так и показаний свидетелей о задержании подсудимого, обнаружении и изъятии растительной массы у ФИО6, заключения эксперта о том, что изъятая растительная масса является марихуаной, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключение эксперта, справку об исследовании, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО6 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Для этого он ... в установленном месте в г.Оренбурге нарвал марихуану и поместил ее в пакет, после чего фактически на месте сбора был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства «в значительном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которых установлена масса наркотического средства марихуаны – 25,73 грамма, изъятая у ФИО6, что согласно списка крупного и особо крупного размера наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от ... N, является значительным размером наркотического средства данного вида.

Выступая в прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции фактически на месте сбора конопли, с чем суд полностью согласен.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

...

...

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ФИО6 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...