Решение № 2-106/2018 2-106/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 4 сентября 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование иска указывает, что 13 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Деньги в дом" и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (п. 1.4. договора). Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 29 октября 2014 г. (п. 1.2 договора). Денежные средства в размере 10000 руб. получены заёмщиком 13 октября 2014 г. Заемщик условия договора не исполнила и в установленный договором срок сумму займа не возвратила. Просит взыскать с ответчика по договору займа от 13 октября 2014 г. сумму основного долга по займу в размере 10000 руб.; проценты за пользование займом за период с 14 октября 2014 г. по 5 мая 2015 г. в размере 40800 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 5 мая 2015 г. в размере 967 руб. 40 коп.; проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 6 мая 2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 6 мая 2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб. Взыскать с ответчика в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ее представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Она полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия его пропуска и вынести решение об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2014 года ООО "Деньги в дом" и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с п. 1.4. договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Заёмщик в силу п. 1.2 договора обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 29 октября 2014 г. (л.д. 30-34).

7 октября 2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (л.д. 18-23).

29 февраля 2016 г. между ООО Микрофинансовой организацией «Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Кллекшн» заключен договор уступки прав (требований), цеденту принадлежат права (требования по договорам займа на основании реестра (приложение № 1 к договору) (л.д. 35-37).

Договор, заключенный 13 октября 2014 года между ООО "Деньги в дом" и ФИО1 вошел в данный реестр (л.д. 10-12).

9 декабря 2016 г. аналогичный договор был заключен между ООО «Арт Кллекшн» и ФИО2 (л.д. 38-40). Договор, заключенный 13 октября 2014 года между ООО "Деньги в дом" и ФИО1 подпадает под действие договора (л.д. 13-15).

Денежные средства в размере 10000 руб. получены заёмщиком ФИО1 13 октября 2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 922 и ответчицей в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что условия договора не исполнила и в установленный договором срок – 29 октября 2014 г. сумму займа не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление в настоящем судебном заседании от ответчика поступило.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная правовая позиция содержится в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 29 октября 2014 г., как предусмотрено п. 1.2. договора, не исполнила, то с этой даты у ООО «Деньги в дом» возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, то есть срок исковой давности истек 29 октября 2017 г.

Между тем иск заявлен ФИО2 согласно квитанции об отправке 9 июля 2018 г. (л.д. 49), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований полностью отказано в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и нотариальное заверение справке об инвалидности в размере 50 руб. возмещению ему не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Деньги в дом" и ФИО1 13 октября 2013 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ФИО2 во взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: С.Н. Мальцева