Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 10-34/2019

...

...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 30 декабря 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Литвинова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 13 ноября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Этим же постановлением ФИО1 установлен срок для уплаты судебного штрафа и разъяснены последствия его неуплаты.

Заслушав выступление прокурора Столбовских Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Роговенко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Литвинов Ф.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью судебного решения. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ст. 251 УПК РФ, 762 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и указывает, что, принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, мировой судья не учел, что по делам данной категории объектом преступления выступают как потерпевший, так и интересы государства. Считает, что при таких обстоятельствах, отсутствие ущерба у потерпевших не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Обращает внимание, что принесение извинений потерпевшим, а так же направление письменных обращений в адрес МВД России и УМВД России по ЯНАО, не является полным возмещением вреда и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Автор апелляционного представления отмечает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, высказав оскорбления сотрудникам полиции в общественном месте в присутствии сотрудников «гражданских» лиц, что свидетельствует о невозможности освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 251 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеют, он принес им извинения, чем загладил причиненный преступлениями вред.

Кроме принесения извинений потерпевшим ФИО1 направил письменное обращение в адрес МВД России (т. №) и тем самым принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционного представления у мирового судьи имелись правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определен мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ...) Д.А. Богданов

...