Определение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Голышкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.11.2016 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада <данные изъяты>, г.р.з. № – ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29700 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185300 руб., с учетом износа. УТС 12750 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 15000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, на что ответчик произвел выплату в размере 17750 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165600 руб., расходы на диагностику в размере 6000 руб., представительские расходы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., потовые расходы в размере 165,63 руб., штраф.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просил суд принять отказ от исковых требований к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом, в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты прекратить, в связи с отказом представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от иска и принятии отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий