Апелляционное постановление № 22К-6949/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 3/6-176/2023

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту ...........6, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на имущество подозреваемой ...........6: ............ сроком до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество, указав, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По данным следствия ...........6 умышленно с использованием своего служебного положения похитила денежные средства муниципального образования ............ в размере ................ рубля. У подозреваемой в собственности имеется квартира, площадью 24,2 м2, расположенная в ............, имеющая среднерыночную стоимость ................ рублей.

Суд принял во внимание, что по уголовному делу в дальнейшем возможно вынесение обвинительного приговора в отношении ...........6 по ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий наложил арест на имущество (запрет на регистрационные действия) подозреваемой ...........6

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту ...........6, просит постановление суда отменить, так как суд при вынесении решения не выполнил требование закона, инкриминируемое деяние по ч.3 ст.159 УК РФ не относится к числу преступлений, перечисленных в ч.1ст.1041 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества. Кроме того, квартира, на которую наложен арест, является единственным пригодным для проживания жильем подозреваемой, а стоимость её значительно превышает размер возможного штрафа и размер заявленного иска.

В судебном заседании адвокат ...........4, в интересах ...........6, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, с учетом того, что срок запрета истек.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия на имущество подозреваемой ...........6: квартиру по адресу: ............ площадью 24,2м2, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба, причиненного действиями ...........6

Довод апелляционной жалобы о том, что ч.3 ст.159 УК РФ, инкриминируемая ...........6, не входит в перечень статей перечисленных в ч.1ст.1041 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества, не подлежит удовлетворению, так как судом не налагался арест в целях конфискации имущества, а только для обеспечения надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что арест на квартиру ...........6 не мог быть наложен в силу того, что она является единственно пригодным для постоянного проживания жильем, не подлежит удовлетворению, так как согласно взаимосвязи действующих норм законодательства, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на это имущество.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из принятого судом постановления, на квартиру ...........6 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Таким образом, наложение ареста в виде установления соответствующего запрета не препятствует подозреваемой и членам её семьи пользоваться этим имуществом. Взыскание на данную квартиру не обращено, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Довод апелляционной жалобы о превышении стоимости арестованного имущества размера возможного штрафа и размера заявленного иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, так как среднерыночная стоимость квартиры ...........6, установленная в ходе предварительного следствия, составляет ................ рублей и не является однозначной, а рассчитана методом сравнения продаж на сайте Авито (л.д.41). При этом, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим на сумму ................ рубля, который также может уточняться в ходе продолжающегося предварительного следствия. Кроме того, санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в виде наказания не только штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, но и лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. На данной стадии суд лишен возможности предвидеть исход дела в целом, а также вид и размер возможного наказания, в частности.

При этом, постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, следователем вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства представлены все необходимые документы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Сведений о принадлежности имущества иным лицам, на которое судом разрешено наложение ареста, стороной защиты не представлено.

Довод адвоката в суде апелляционной инстанции об истечении в настоящее время срока действия наложенного ареста до .........., не указывает на незаконность или необоснованность обжалуемого постановления от ...........

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на имущество подозреваемой ...........6, сроком до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.