Решение № 2-1152/2016 2-1152/2016~М-1011/2016 М-1011/2016 от 26 августа 2016 г. по делу № 2-1152/2016

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-1152/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 августа 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР», просит признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 723 рубля 89 копеек, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8000 рублей за услуги представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 861 рубль 95 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставил денежные средства истцу в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно анкете-заявлению истцу включили в стоимость кредита комиссию за предоставление пакета банковских услуг «<данные изъяты>», на основании чего были удержаны денежные средства в размере 4 941 рубль 32 копейки. Анкета-заявление, на основании которой был выдан кредит, содержит только один вариант кредитования – с предоставлением пакета услуг «<данные изъяты>». Альтернативных вариантов заключения соглашения или возможности отказа от дополнительных услуг анкета-заявление не содержит. Следовательно, в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данные услуги незаконны и ущемляют права потребителя. Взыскание указанной комиссии противоречит действующему законодательству, Положению Центрального банка России от 31.08.1998 №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку данное Положение не регулирует распределение между банком и заёмщиком необходимых для получения кредита издержек и не устанавливает обязанность заёмщика оплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита. В связи с незаконными действиями банка понес убытки. Ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Своими действиями Банк причинил истцу моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, сумма комиссии Банком возвращена, в остальной части требования не удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение (л.д.7-8), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 24 941 рубль 32 копейки на срок 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых.

Из Анкеты-заявления следует, что истцу предоставлен пакет банковских услуг «<данные изъяты>», плата за предоставление услуг в рамках пакета – 4 941 рубль 32 копейки.

Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подтверждает доводы истца о том, что помимо основной суммы кредита и процентов, в расчет стоимости кредита Банком были включены комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере 4 941 рубль 32 копейки.

При этом, в анкете-заявлении, на основании которой выдан кредит, представлен только один вариант кредитования - с предоставлением пакета услуг «<данные изъяты>».

Условие о предоставлении данной услуги включено в типовую форму анкеты-заявления и не предполагает возможности отказа от данной услуги (графы «да», «нет», «согласен», «не согласен»), оплата данного пакета носит авансовый характер, предоплата взимается за всё предполагаемое время действия кредитного договора. Размер платы за дополнительные услуги несоразмерно большой по сравнению с объемом оказываемых услуг и не соответствует принципу добросовестности сторон обязательства (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в кредитном соглашении указано о возможности получения любой из услуг, указанных в пакете банковских услуг, по отдельности, в связи с чем суд приходит к выводу что Банком навязано приобретение услуг пакетом.

Также суд учитывает, что кредитным соглашением предусмотрен только один вариант оплаты пакета услуг – за счет заемных средств.

Таким образом, плата за дополнительные услуги, является ничем иным как установлением банком дополнительных (скрытых) процентов за пользование кредитными денежными средствами сверх той процентной ставки, которая указана в договоре.

О фактической природе спорной комиссии как платы за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита заемщик должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за предоставление пакета банковских услуг.

Соответственно спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - пакета банковских услуг «<данные изъяты>», на основании которой ответчиком из суммы кредита была удержана комиссия.

Следовательно, положительное решение ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ФИО2 кредита полностью зависело от того, согласится ли истец подключиться к пакету банковских услуг «<данные изъяты>».

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании статьи 180 ГК РФ, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Таким образом, условия Кредитного соглашения, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках Пакета, следует считать недействительными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате суммы выше указанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.10-11). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца были удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма комиссии 4 941 рубль 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В ранее действующей редакции размер процентов определялся исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.6), который проверен и принимается судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 рубля 89 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Истец не представил доказательств каких-либо нравственных или физических страданий, перенесенных по вине ответчика. В связи с этим с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены (в адрес ответчика была направлена претензия, но в удовлетворении требований о возврате неосновательно удержанной суммы было отказано), с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как он взыскивается при удовлетворении требований потребителя, за их несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 411 рублей 94 копейки ((723,89+100):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено представителю 8000 рублей (л.д.13-14).

Возражений от ответчиков по поводу расходов на оплату услуг представителя не поступало, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий кредитного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО2 возлагалась обязанность уплатить банку комиссию за предоставление услуг в рамках Пакета.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами – 723 рубля 89 копеек, 100 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8000 рублей за услуги представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 411 рублей 94 копейки, а всего 9 235 рублей 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова