Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1036/2018

Гр.дело №2-1036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 ноября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов штрафных санкций по договору займа и судебных расходов

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, ФИО6 и ФИО7 взяли у ФИО4 в долг <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской. Ответчики были обязаны возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчик обязался также выплатить штрафные санкции в размере 4% в день, от оставшейся суммы задолженности. Однако, сумма основного долга ими до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ФИО6, ФИО7 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей х 10% = <данные изъяты> х 36 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> рублей х 4% = <данные изъяты> рублей х 1080 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, однако размер неустойки уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из: оплаты за оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей; заверение копии доверенности представителя истца - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно представленному ходатайству, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В случае неявки ответчика, просили суд рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, ФИО6 и ФИО7 взяли у ФИО4 в долг <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской. Ответчики были обязаны возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчик обязался также выплатить штрафные санкции в размере 4% в день, от оставшейся суммы задолженности.

При этом ФИО6 и ФИО7 обязались отвечать перед займодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Факт заключения данного договора на указанных условиях подтверждается распиской ответчиков и их оформленным в письменной форме солидарным обязательством, в котором подробно изложены все условия совершаемой сделки (л.д.5).

До настоящего времени сумма основного долга ФИО6 и ФИО7, ФИО4 не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ, поскольку это следует из данного договора.

Кроме того, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не возврата суммы долга в срок, ответчики обязуются выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 10% = <данные изъяты> х 36 месяцев).

Представленный истцом расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не возврата суммы долга и процентов в срок, ответчики обязуются выплачивать штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности, т.е. за период с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. размер неустойки составит: ( <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей, однако истец снизил до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6 и ФИО7 несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истцом были понесены расходы в виде заверения копии доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской (л.д.6).

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем помощи, время оказания помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным в пределах разумного взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, а так же судебные расходы <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей – заверение копии доверенности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2018 года.

Председательствующий: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:___________________________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1036/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина