Решение № 12-296/2024 12-37/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-296/2024

Мировой судья Серопян Н.В. Дело № 12-37/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя по доверенности А.В.В. в интересах М.А.Ф. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 23.12.2024 № 5-2-265/2024 в отношении М.А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, паспорт №, выдан 27.10.2022 ГУ МВД России по РО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 23.12.2024 М.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, представитель по доверенности А.В.В. обратился в суд с жалобой в интересах М.А.Ф., в обоснование которой указал, что доверителем начало маневра было осуществлено по прерывистой линии, а окончание маневра завершено на сплошной линии разметки, то есть отсутствует признак состава правонарушения. Возможность вернуться на свою полосу движения отсутствовала из-за плотного потока движения транспортных средств.

В судебное заседание М.А.Ф. явился, также как и его представитель, доводы жалобы поддержали, а также пояснили, что плотный поток машин препятствовал перестроится в свою полосу движения, члены семьи М.А.Ф. являются инвалидами, а самому М.А.Ф. необходимо право на управление транспортными средствами в рамках его трудовых обязанностей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения М.А.Ф., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ПДД РФ регламентирует горизонтальную разметку (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Пункт 9.1. ПДД РФ устанавливает: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В п. 9.1(1) предписано: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.В пункте 9.7 ПДД РФ указано: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», также предписывает запрет выезда на полосу встречного движения.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеофиксация правонарушения, свидетельствуют, что М.А.Ф. 15.11.2024 в 16 часов 40 минут на а/д Ростов-на-Дону – Новошахтинск 29 км +800м, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом подобное правонарушение М.А.Ф. совершил повторно, о чем свидетельствует привлечение его 24.01.2024 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствующее постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.02.2024, то есть М.А.Ф. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного правонарушения и вина М.А.Ф. в этом имели место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2024 № <адрес> (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью правонарушения на СД диске (л.д.10), сведениями о привлечении ранее М.А.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4-5, 6-7, 21-22).

Видеозапись на СД диске в достаточной степени отражает факт правонарушения, его обстоятельства и не находится в противоречии с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно мировым судьей признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения М.А.Ф. и его вина, при этом доводы о том, что водитель обгонял машину и вовремя не перестроился в свой ряд, в обратном не убеждают, поскольку маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. Каких либо объективных препятствий для соблюдения ПДД РФ у водителя не имелось.

Суд в рассматриваемой дорожной ситуации не усматривает крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения М.А.Ф. и его вина.

Подлежащие применению нормы ПДД РФ мировым судьей определены верно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения.

Действия М.А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При назначении М.А.Ф. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности М.А.Ф., обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Тот факт, что М.А.Ф. осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, и у него на иждивении имеются родственники инвалиды, не является безусловным основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

Постановление о привлечении М.А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 23.12.2024 № 5-2-265/2024, которым М.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности А.В.В. в интересах М.А.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья –