Постановление № 1-466/2018 1-49/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-49/19

г. ФИО1 «5» февраля 2019 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО1 – ФИО5, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО9, ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3 В,Г., <данные изъяты>

№
ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении квартиры № 94 <адрес> по пр-ту Космонавтов <адрес> МО, заключил с ранее ему знакомым ФИО9 договор в письменном виде, на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался выполнить ФИО9, изготовление и монтаж оконных конструкции из ПВХ профиля марки «Rehau Bliz» со стеклопакетом 32 мм, по адресу: <адрес> МО, пр-т. Космонавтов <адрес>, при этом в это же время принял от ФИО9 денежные средства в размере 41 320 рублей, написав об этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> МО пр-т. Космонавтов <адрес>, у ФИО3, возник преступный умысел на хищение вверенных ему ФИО9 денежных средств в сумме 41 320 рублей, путем их присвоения. В указанные время и место ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений выполнять возложенные на него обязанности, присвоил вышеуказанные денежные средства себе, тем самым похитив их, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению потратив их на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 320 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> по пр-ту Космонавтов г.

- 2 -

ФИО1, заключил с ранее ему знакомым ФИО7 договор в письменном виде, на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался выполнить ФИО8, изготовление и монтаж оконных конструкции из ПВХ профиля марки «КБЕ-58» со стеклопакетом 24 мм, по адресу: <адрес> МО, пр-т. Космонавтов <адрес>, при этом в это же время принял от ФИО8 денежные средства в размере 10 000 рублей, написав об этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> МО пр-т. Космонавтов <адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение вверенных ему ФИО7 денежных средств в сумме 10 000 рублей, путем их присвоения. В указанные время и место ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений выполнять возложенные на него обязанности, присвоил вышеуказанные денежные средства себе, тем самым похитив их, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению потратив их на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО10 поддержал ходатайство потерпевших.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО11, которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и потерпевшие не имеют моральных и материальных претензий, ФИО3 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 В,Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри оригиналом договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом расписки написанной ФИО3 о получении денежных средств

- 3 -

ФИО8 в сумме 10000 рублей, оригиналом договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки, написанной ФИО3 о получении денежных средств ФИО9 в сумме 41320 рублей, хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.