Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Запсибэлектромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «Запсибэлектромонтаж» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец передал ответчику права и обязанности по договору инвестиционного строительства № ** от **.**,**, а ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу стоимость уступаемого права требования в размере 2 841 630 рублей и произвести расчет после государственной регистрации настоящего договора.

Застройщик ОАО «Промстрой-Каравелла» справками от **.**,** подтвердило факт исполнения истцом перед застройщиком обязательств по оплате, а также факт того обстоятельства, что объект инвестирования – квартира не была передана истцу.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате в сумме 174 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета ИП ФИО1

**.**,** между истцом, ответчиком и третьим лицом ОАО «Технострой», перед которым истец имел задолженность по договору подряда в размере 1 815 477 рублей 37 копеек, в том числе НДС, заключено соглашение – протокол проведения трехстороннего зачета задолженности, в результате которого ответчик погасил часть задолженности перед истцом в сумме 1 815 477 рублей 37 копеек.

Таким образом, задолженность составляет 851 752 рубля 63 копейки.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**, что подтверждается соответствующей регистрационной записью в договоре, течение срока оплаты начинается с **.**,** и в соответствии со ст. 314 ГК РФ и истекает **.**,**.

С **.**,** ответчик считается просрочившим обязательства по оплате. По состоянию на дату составления искового заявления **.**,** период просрочки составил 1 071 день, а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 195 794 рубля 77 копеек.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также предоставить имеющуюся у ответчика информацию о погашении задолженности, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 047 547 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушании дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебное заседание третьи лица ООО«Технострой», ООО «Промстрой-Каравелла», Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Кемеровской области, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, заявлений в адрес суда об отложении дела не последовало.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого инвестор передает, а правопреемник принимает на себя все права и обязанности инвестора по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между инвестором и ОАО «Промстрой-Каравелла», на ..., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № **, после чего правопреемник становится стороной по договору (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.5. договора, инвестор уступает право требования по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** при получении денег в сумме 2 841 630 рублей. Расчет в сумме 2 841 630 рублей, производится после государственной регистрации настоящего договора. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что залог не возникает.

Из справок, выданных ОАО «Промстрой-Каравелла» от **.**,** следует, что ОАО «Запсибэлектромонтаж» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ** от **.**,** за квартиру № ** внесло денежные средства в сумме 2 841 630 рублей, в полном объеме. Задолженность по договору отсутствует (л.д. 19). Предмет договора инвестору не передан, передаточный акт не подписан (л.д. 20).

Из протокола проведения трехстороннего зачета задолженности ОАО «Запсибэнергомонтаж», ОАО «Технострой» и ФИО1 от **.**,** следует, что путем взаимозачета ответчик ФИО1 погасил часть задолженности перед истцом ОАО «Запсибэлектромонтаж» в сумме 1 815 477 рублей 37 копеек (л.д. 21).

На основании платежных поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ФИО1 в счет погашения задолженности по договору уступки прав требования, были внесены денежные средства на общую сумму 174 400 рублей (л.д. 22, 23, 24, 25).

Согласно данным акта взаимных расчетов за период с **.**,** по **.**,** сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Запсибэлектромонтаж» составляет 851 752 рубля 63 копейки (л.д. 27).

**.**,** ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ФИО3, передал, а правопреемник ФИО3 принял на себя все права и обязанности инвестора по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между инвестором и ОАО «Промстрой-Каравелла», на ..., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № **, после чего правопреемник становится стороной по договору (л.д. 68).

Согласно п. 1.5. договора, инвестор уступает право требования по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** при получении денег в сумме 2 440 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

**.**,** между ОАО «Промстрой-Каравелла» и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность (л.д. 69).

В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом не погашена в полном объеме, сведений о погашении задолженности не предоставлено.

**.**,** истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием предоставить доказательства погашения задолженности, либо произвести оплату в полном объеме (л.д. 28), однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствие со ст.1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязательства перед застройщиком ОАО «Промстрой-Каравелла» были исполнены истцом ОАО «Запсибэлектромонтаж» в полном объеме до заключения с ответчиком ФИО1 договора уступки прав (требований) от **.**,**.

В ходе рассмотрения дела по существу судом с достоверностью установлено, что ФИО1 обязательства перед ОАО «Запсибэлектромонтаж» по договору уступки прав (требований) от **.**,** исполнены не в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ОАО «Запсибэлектромонтаж» в части взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 851 752 рубля 63 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, суд полагает, что расчет истца является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Что касается возражений стороны ответчика о необходимости производить расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,**, то есть по истечении 7 дней с момента направления претензии, то суд находит данную позицию не обоснованной на условиях договора, заключенного между ОАО «Запсибэлектромонтаж» и ФИО1 и подлежащей отклонению.

Пунктом 1.5. договора уступки прав (требований) от **.**,** предусмотрено, что инвестор уступает право требования по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** при получении денег в сумме 2 841 630 рублей. Расчет в сумме 2 841 630 рублей, производится после государственной регистрации настоящего договора. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что залог не возникает.

Таким образом, из буквального толкования договора, следует, что расчет должен быть произведен в полном объеме после государственной регистрации договора.

Соответственно условиями договора, предусмотрен момент исполнения обязательств ответчика ФИО1 перед истцом, условий о периодичности внесения платежей договором не предусмотрено.

Государственная регистрация договора произведена **.**,**, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

851 752,63

**.**,**

**.**,**

38

10%

365

8 867,56

851 752,63

**.**,**

**.**,**

36

9,75%

365

8 190,83

851 752,63

**.**,**

**.**,**

48

9,25%

365

10 361,05

851 752,63

**.**,**

**.**,**

91

9%

365

19 111,93

851 752,63

**.**,**

**.**,**

42

8,50%

365

8 330,84

851 752,63

**.**,**

**.**,**

49

8,25%

365

9 433,45

851 752,63

**.**,**

**.**,**

56

7,75%

365

10 127,69

851 752,63

**.**,**

**.**,**

42

7,50%

365

7 350,74

851 752,63

**.**,**

**.**,**

175

7,25%

365

29 607,15

851 752,63

**.**,**

**.**,**

91

7,50%

365

15 926,61

851 752,63

**.**,**

**.**,**

182

7,75%

365

32 914,99

851 752,63

**.**,**

**.**,**

42

7,50%

365

7 350,74

851 752,63

**.**,**

**.**,**

42

7,25%

365

7 105,72

851 752,63

**.**,**

**.**,**

49

7%

365

8 004,14

851 752,63

**.**,**

**.**,**

49

6,50%

365

7 432,42

851 752,63

**.**,**

**.**,**

16

6,25%

365

2 333,57

851 752,63

**.**,**

**.**,**

23

6,25%

366

3 345,34

Итого:

1071

7,83%

195 794,77

Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения обязательств, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО «Запсибэлектромонтаж» подлежат взыскании с ФИО1 в сумме 195 794 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст.88,94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того обстоятельства, что при даче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 13 437 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» задолженность по договору уступки прав (требований) от **.**,** в сумме 851 752 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с **.**,** по **.**,** в сумме 195 794 рубля 77 копеек, а всего: 1 047 547 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 437 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.