Решение № 2А-1441/2021 2А-1441/2021~М-1125/2021 М-1125/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1441/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности;

административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Министерства Внутренних дел России по Тверской области о признании решений незаконными.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 года в отношении административного истца УФСИН России по Тверской области вынесло решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец считает данное решение необоснованным, несправедливым, и незаконным, подлежащем отмене. Мотивов соответствующих закону установления запрета на въезд административному истцу не представлено и вывод о необходимости применения к административному истцу такой меры ничем не обоснован. До осуждения административный истец проживал в России со своей супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. После освобождения, административный истец рассчитывал, что он будет проживать вместе со своей супругой по адресу: <адрес>. Близкие родственники административного истца, которые являются гражданами Российской Федерации, готовы оказать содействия в трудоустройстве истца. Административный истец обращает внимание суда на принцип Конституции РФ о равенстве прав человека не зависимо от гражданства, судимости. Административный истец полагает, что отбыл свое наказание за преступление и повторные ограничения на запрет въезда в Российскую Федерацию ставят истца в неравенство с другими гражданами также судимыми.

На основании изложенного, административный истец просит отменить принятое решение УФСИН РФ о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Протокольным определением от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании принял, по ВКС. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме, пояснил суду, что он действительно отбывает наказание за тяжкое преступление, однако назначенный по приговору суда срок отбыл в полном объеме. Полагает, что вынесенное решение административным ответчиком нарушают его конституционные права, поскольку его супруга и близкие родственники проживают в России, они готовы предоставить постоянное место жительство и работу. Кроме того, он не был ознакомлен с принятыми решениями.

Представители административного ответчика УФСИН России по Тверской области – ФИО3 и ФИО2 заявленные требования не признали. Представив письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что УФСИН России по Тверской области вынесено решение от 06.10.2020 года № на основании которого ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию. Основанием для принятия решения явилось привлечение ФИО1о к уголовной ответственности по приговору Московского областного суда от 30 мая 2012 года. Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.09.2003 № 3-П. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Принимая оспариваемое решение, УФСИН России по Тверской области отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейно жизни.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В перечень уполномоченных органов включены МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг. Таким образом, в перечне федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию, Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы не значатся. Управление действует на основании Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03.03.2014 № 26. В соответствии с названным Положением, Управление полномочиями по вопросу принятия решения о неразрешении въезда в РФ не наделено.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 183 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление от 19 марта 2003 года N 3-П).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Московского областного суда города Красногорска от 30 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, без лишения права занимать определенные должности или занимать определенной деятельностью, без ограничения свободы.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

На основании вышеуказанных фактов совершение ФИО1 о на территории Российской Федерации умышленного тяжкого преступления, 24 октября 2013 года в отношении административного истца Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, до 26.08.2029 года, и обязать его покинуть территорию Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации принято решение № Н/10-92-1113 от 24.03.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ было направлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, и ФИО1

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик УФСИН России по Тверской области на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, на территории России семьи, несовершеннолетних детей, а также его нежелании покидать территорию Российской Федерации.

Примененные к административному истцу ограничительные меры не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в отношении административного истца не имеется.

Принятие оспариваемых решений является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им новых общественно-опасных деяний в Российской Федерации в целях защиты общественной безопасности, государства, прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с распоряжением и уведомлением, опровергается материалами дела. Из представленного суду из личного дела распоряжения усматривается, что административный истец с распоряжением ознакомлен 25.12.2013 года, под роспись. С уведомлением ФИО1о также ознакомлен.

Административный истец является иностранным гражданином, совершил преступление на территории России, что подтверждается документально, и не оспаривается самим административным истцом.

При этом наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления препятствует иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, поэтому оспариваемые решения являются оправданными и соразмерными степени опасности совершенных административным истцом преступлений.

Таким образом, принятые решения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24.03.2021 года - отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

1версия для печати