Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-782/2019Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные мотивированное гражданское дело № 2-782/2019 УИД № 27RS0021-01-2019-001501-64 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Переяславка 10 декабря 2019 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности в сумме 838152, 76 руб., складывающейся из: просроченный основной долг – 722026, 83 руб., просроченные проценты – 96279, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12927, 51 руб., неустойка за просроченные проценты – 6919, 26 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 11581, 53 руб. В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 783 200 руб., на срок 40 месяцев, под 15,7 % годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании обращения в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 783200 рублей, на срок 40 месяцев, под 15,7% годовых с ежемесячным погашением кредита. По условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны. Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 18.09.2019, Заемщик не ответил. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 838 152 руб. 76 коп., и складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – 722026, 83 руб., просроченные проценты – 96279,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12927, 51 руб., неустойка за просроченные проценты – 6919, 26 руб. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна неисполненным денежным обязательствам. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11581, 53 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.10.2019 в размере 838152, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11581, 53 руб., всего взыскать 849734 (восемьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 29 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-782/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-782/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |