Решение № 2-4280/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-4280/2024Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское 78RS0023-01-2024-001378-05 Дело № 2-4280/2024 г. Гатчина 19 сентября 2024 года З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. ***). Дело поступило по подсудности из *** районного суда Санкт-Петербурга. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации). Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту его регистрации, суд признает ответчика извещенным о судебном заседании. Истец в просительной части иска указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования (ОСАГО) в отношении транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.н. №, сроком на один год. *** произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика, и автомобилем марки «***», г.р.н. №, застрахованным по договору ОСАГО страховщиком ПАО «Росгосстрах». Последний выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. своему страхователю, в свою очередь, истец выплатил указанную сумму ПАО «Росгосстрах». В связи с тем, что при заключении истцом договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки «***», г.р.н. №, и ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным ТС, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 200 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как указано в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. Возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступало, доводы истцовой стороны ответчиком не опровергнуты, подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, оснований для отказа в иске не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб. (л.д. ***), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с ФИО2 (Бахтиёрджоновича) угли (***) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (***) в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Леонтьева Е.А. Решение изготовлено в мотивированном виде *** Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |