Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-577/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001683-38

Дело №2-577/2020

Учет 2.168


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска указано, что она является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк», а также пользователем мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила неизвестная женщина и спросила, подтверждает ли она транзакцию, на что истец ответила отказом. Затем ее переключили на мужчину, который, представившись сотрудником банка, сообщил, что кто-то пытается оформить кредит на ее имя. Мужчина предложил следовать его инструкциям, чтобы отменить оформление кредита. Она была введена в заблуждение. Затем на ее номер телефона стали приходить сообщения с номера 900, которые содержали пароли. Данные пароли она называла программе, но сама она со своего номера никакие сообщения с паролями не отправляла. Мужчина говорил, что будет переключать ее на программу, а ей нужно говорить фразу : «Транзакция отменена и цифры сообщений». Эту фразу она называла несколько раз. После разговора с мужчиной она зашла в приложение Сбербанк онлайн и увидела историю о зачислении кредита в сумме <данные изъяты>, о переводе клинету Сбербанка А.. сумму <данные изъяты> рублей, и клиенту Сбербанк Д.. сумму <данные изъяты> рублей. Все операции были произведены в период с 11 часов 46 минут до 13 часов 05 минут. В конечном итоге, сумма оформленного кредита, со слов мужчины, была возвращена банку и она ничего не должна. На следующий день она решила уточнить, что на ней нет кредитных обязательств. Сотрудник Сбербанка сообщил, что на ее имя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых с программой защиты жизни и здоровья на сумму <данные изъяты>. Выдать кредитный договор ей отказали, поскольку заявка была отправлена онлайн, выдали только график платежей. ДД.ММ.ГГГГ года в банке приняли от нее претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Затем она обратилась в ОМВД России по Нурлатскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по статьей «мошенничество» и признании ее потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении погашения кредитного обязательства и начислении пени, но ей отказали. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредита с ее счета производят списание денежных средств. В настоящее время она признана потерпевшей по уголовному делу, сумма ущерба <данные изъяты>. Если буду установлены виновные лица, сумма ущерба возможно будет возвращена. Однако, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в случае оставления кредитного договора в силе придется выплачивать ей, но средств для их оплаты она не имеет. В банк она каких-либо заявлений, анкет на получение потребительского кредита не направляла, вход в программу Сбербанк-онлайн и последующие действия производились не с ее мобильного устройства, с условиями предоставления кредита, а также существенными условиями договора она ознакомлена не была, график платежей был предоставлен ей на следующий день по заявлению, одобрение кредита, зачисление денежных средств и перечисление их неизвестным лицам, чьи данные банк не раскрывает, произошли в кратчайшие сроки. Все это свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления и добровольного согласия на заключение договора и его исполнение, об отсутствии соглашения относительно существенных условий договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что факт заключения (подписания) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде именно ФИО1 и по ее распоряжению установлен полностью. Банк не имел оснований для отказа в проведении операций по заключению кредитного договора. Введение одноразового пароля является для банка подтверждением распоряжения на проведение операции, которое банк обязан выполнить. Банк не несет ответственности за действия клиента в системе сделанные им под действием третьих лиц и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор может быть признан недействительным в следующих случаях: 1) несоблюдение письменной формы кредитного договора. В этом случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Заемщик может оспорить договор по этому основанию, если он не подписывал спорный договор и не получал кредит (например, была подделана подпись или договор заключило не уполномоченное им лицо); 2) по общим основаниям недействительности, в соответствии с § 2 гл. 9 ГК РФ. Например, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Также заемщик может оспорить отдельные условия договора, ущемляющие его интересы.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения /взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно пункту 2.12. Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» включают в себя пункт о предоставлении услуг через систему Сбербанк-онлайн и проведение операций в сети интернет. Держатель карты соглашается с тем, что одноразовые и постоянные пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовым паролем, признаются банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную информацию и аутентификацию Держателя и совершение подписи в такой системе (п.11.8 Условий).

На основании пункта 11.9 Условий, держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк онлайн», осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет.

В пункте 9.4. Памятки держателя карты указаны особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет). В частности, указано, что для проведения операции в сети Интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный клиентом в Заявлении на получение карты.

С целью предотвращения финансовых потерь клиентов Банка вследствие действий третьих лиц, ПАО Сбербанк информирует своих клиентов о различных видах мошенничества путем размещения информации на официальном сайте Банка, отправки информационных СМС-сообщений на мобильные телефоны, а также через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 25.03.2011г. видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 через систему «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

- в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлен вход в Сбербанк Онлайн,

- в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ года через систему Сбербанк Онлайн направлена заявка на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев;

- в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ года на номер телефона № подключенный к услуге «Мобильный банк», с номера «900» было направлено CMC-сообщение, содержащее пароль для подтверждения заявки на кредит.

Из материалов дела следует, что пароль был корректно введён в личном кабинете Сбербанк Онлайн, в результате чего банком было получено согласие с параметрами заявки на кредит.

В результате между Истцом и банком был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 37 минут кредитные средства по кредитному договору <данные изъяты> зачислены на карту истца,

- ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 37 минут по карте проведена оплата страховой программы в рамках кредитного договора на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 54 минуты через Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с карты Visa № yна карту лица № на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 06 минут через Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с карты Visa № yна карту № на сумму <данные изъяты> рублей.

Подтверждение операций (подписание кредитного договора, ознакомление с условиями) в системе Сбербанк Онлайн без визита непосредственно в отделение банка осуществлялось ФИО1 путем ввода пароля, направленного банком на телефон № (в мобильном приложении Сбербанк онлайн) зарегистрированного в базе банка за ФИО1, что подтверждается заявлением на выдачу дебетовой карты, подписанном собственноручно ФИО3, а также пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, которыми она подтвердила, что данный номер принадлежит ей.

Таким образом, заявление-анкета на получение кредита, а также кредитный договор был подписан в электронном виде самой ФИО1

Вход в систему Сбербанк Онлайн осуществлен с использованием персональных средств доступа, полученных по банковской карте, принадлежащей ФИО1, что подтверждается Журналом входов в систему Сбербанк Онлайн, а также Журналом смс-сообщений.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора, в том числе в части услуги распоряжения клиентом денежными средствами посредством услуги "Мобильный банк", предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик действовал в рамках заключенных договоров, права истца не нарушал. Учитывая, что операции перевода денежных средств третьим лицам, подтверждены одноразовыми паролями, которые высылались на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу на момент заключения договора, в соответствии с Условиями истец информацию в банк о том, что перестал пользоваться данным номером не предоставил, иных доказательств не имеется.

Договор заключен с соблюдением всех требований Закона, сделка осуществлена с распоряжения самого истца, что подтверждается материалами дела, ввиду чего суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.