Решение № 2-3005/2025 2-3005/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3005/2025

К делу номер

УИД: 23RS0номер-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ», в котором просит взыскать с ответчика 200 000 рублей за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировала тем, что при оформлении автокредита ДД.ММ.ГГГГ ей была оплачена услуга «Пакет доп.Оборудования номер и работ» на сумму 200 000 рублей от ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ». Оплата была осуществлена за счет кредитных средств. Никакими услугами ответчика истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждалась и не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик уклоняется от получения заявления и возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» по договору купли-продажи № ОС-25-БУ-00729 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (автомобиль) Хундей Солярис, 2018 года изготовления, (VIN): <***>.

В этот же день, 18.02.2025г. по желанию ФИО1, на автомобиле Хундей Солярис, 2018 года изготовления, (VIN): <***> ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» были выполнены работы по заказ-наряду № ОС00001362 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что согласно заказ-наряду № ОС00001362 от ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно был приобретен «Пакет доп.Оборудования номер и работ» на сумму 200 000 рублей.

Приказом ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» номер от ДД.ММ.ГГГГ установлены розничные цены на новый комплект работ и услуг, в том числе: Пакет дополнительного оборудования номер – 200 000 рублей.

В соответствии с приложением номер к приказу номер от ДД.ММ.ГГГГ состав комплекса выполняемых работ и оказываемых услуг: Пакет дополнительного оборудования номер – Набор автомобилиста с работой «Финишная полировка».

В приложении номер к приказу номер от ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет стоимости пакетов дополнительного оборудования, который включает в себя использованные при выполнении работы материалы, стоимость самих работ, а также набор автомобилиста.

Доказательств того, что при выполнении ответчиком работ не были использованы какие-либо материалы, или не была выполнена финишная полировка автомобиля, истцом ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписан акт выполненных работ ОС00001362, а именно «Пакет доп.Оборудования номер и работ». Замечания ФИО1 относительно качества оказанных услуг отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» в полном объеме были выполнены обязательства по заказ-наряду № ОС00001362 от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты истцом в полном объеме, претензий к выполненным работам, не имелось, что подтверждается представленным в дело актом выполненных работ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО63. о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

К доводам истца о том, никакими услугами ответчика истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждалась и не нуждается, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что в случае отказа истца от приобретения работ: «Пакет доп.Оборудования номер и работ», ей было бы отказано в предоставлении кредита в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОПТИМА СЕЛЕКТ» о защите прав потребителей отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО4 Рубцова

Копия верна. Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова