Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело N 2-373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И.,

при секретаре Куринной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из которых: основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты> 2013 года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9.60 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> года выпуска, №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59, 63). При таких обстоятельствах, с учетом пунктов 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в которой предложила Банку заключить с ней договор на открытие текущего счета и предоставить ей кредит на приобретение автомобиля передачей в залог транспортного средства (л.д. 20-21).

ФИО1 удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями предоставляемого кредита, суммой основного долга по кредиту и иными условиями договора.

Поскольку анкета-заявление, которая по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептована истцом путем открытия счета и перечисления кредитных денежных средств ответчику на указанный счет, данная анкета-заявление содержит информацию о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, размере ежемесячных платежей, комиссии по страхованию, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10) и сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из лицевого счета обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Суду представлены копия указанного выше решения, о возложении функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на ГК "Агентство по страхованию вкладов", которое является специальным субъектом, которому законодательно предоставлено право требования с должников задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком-банкротом (л.д. 42).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (л.д. 10-14).

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер(VIN)№, ПТС <адрес>. (л.д.20, 21, 25, 26, 27,28).

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, двигатель № идентификационный номер(VIN)№, ПТС <адрес>.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.57,58).

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в пункте 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АКБ "АйМаниБанк" (л.д. 20) сторонами согласована стоимость предмета залога в <данные изъяты> руб., а пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 39).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО КБ "АйМани Банк" подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.3).

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> из которых: основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №. ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу__________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова