Решение № 2-1940/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-1940/2023;)~М-1901/2023 М-1901/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-1940/2023

61RS0011-01-2023-002417-67

К делу № 2- 51/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 18.04.2022 года, согласно которого банк выдало кредит в сумме 107800 на срок 36 мес. Под 32,75 % годовых.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом поэтому с 13.06.2023 года по 24.10.2023 год образовалась задолженность в сумме 80063 руб., в том числе просроченные проценты 796,69 руб., просроченный основной долг 79266,97 руб.

Банку стало известно, что ответчик умер.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2022 года за период 13.06.2023 по 24.10.2023 в размере 80063,66 руб., из которых просроченные проценты 796,69 руб., просроченный основной долг 79266,97 руб., судебные расходы 2601,91 руб. Согласно представленного истцом заявления с учетом представленного расчета истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2022 года за период с 13.06.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 77113,69 руб., из которых просроченные проценты 2826,61 руб., просроченный основной долг 74282,08 руб., судебные расходы 2601,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества более суммы кредита.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ)заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 18.04.2022 года, согласно которого банк выдало кредит в сумме 107800 на срок 36 мес. Под 32,75 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом поэтому с 13.06.2023 года по 24.10.2023 год образовалась задолженность в сумме 80063 руб., в том числе просроченные проценты 796,69 руб., просроченный основной долг 79266,97 руб. Согласно представленного истцом заявления с учетом представленного расчета задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2022 года за период с 13.06.2023 г. по 24.10.2023 г.составляет в размере 77113,69 руб., из которых просроченные проценты 2826,61 руб., просроченный основной долг 74287,08 руб., судебные расходы 2601,91 руб. Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно наследственного дела №№ наследником после смерти ФИО2 является супруга ФИО1, наследственная масса состоит из права на денежные средства, земельного участка площадью 243998кв.м., КН № находящегося по адресу: <адрес> земельного участка площадью 52012кв.м., КН № находящегося по адресу: <адрес> кв.м. КН №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № № согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего ФИО2 является ФИО1.

Согласно заключения о стоимости имущества №2-231128-510745 от 28.11.2023 года объекта недвижимости дома с земельным участком рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату смерти 18.02.2023 г. определена в размере 3039000 рублей

Рыночная стоимость земельного участка площадью 243998 кв.м., КН № находящегося по адресу: <адрес> 2965000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 52012 кв.м., КН № находящегося по адресу: <адрес> составляет 738000 руб.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также имеющихся в материалах дела заключения о рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы составляет 3039000 руб.

значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 2601,91 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2513,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2022 года за период с 13.06.2023 г. по 24.10.2023 года в размере 77113,69 рублей, из которых просроченные проценты 2826,61 рублей, просроченный основной долг 74287,08 рублей, судебные расходы 2513,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе