Решение № 2А-936/2017 2А-936/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-936/2017

К делу № 2а-936/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием:

представителя административного

истца ФИО1

представителя административного

ответчикапо доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском в суд кДепартаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи(далее – Департаменту) о признании незаконным отказа в присвоении адреса ее жилому дому площадью № квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес> с инвентарным номером: № Также, административный истец просит возложить обязанность на административного ответчика присвоить новый адрес данному жилому дому с указанием недостающих адресообразующих элементов, идентификационных элементов объекта адресации, а также номером записи в государственном адресном реестре.

Согласно иску ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса своему жилому дому, однако в ответе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной просьбы было отказано со ссылкой в качестве основания отказа на отсутствие условий для присвоения адреса объекту адресации в соответствии с п.п. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее –Правил).

ФИО3 данный отказ считает незаконным, поскольку п.п. «г» п. 40 Правил содержит большой перечень ссылок на другие пункты Правил, содержащие в себе различные недостатки, препятствующие присвоению адреса объекту адресации.

Вместе с тем, описание конкретных недостатков со ссылкой на конкретные пункты Правил в оспариваемом отказе отсутствует. Таким образом, административный истец лишен возможности узнать, какие конкретно недостатки ему необходимо устранить для возможности присвоения адреса своему дому.

Кроме того, все условия присвоения адреса, перечисленные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил, на которые отсылает п.п. «г» п. 40 Правил, административным истцом соблюдены, следовательно, оснований для отказа в присвоении адреса ее дому у административного ответчика не имелось.

Извещенный надлежащим образом административный истец в судебное заседание не явился, его представитель на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что земельный участок под домом истца имеет все необходимые адресообразующие элементы, в том числе номер участка, которым является его кадастровый номер.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оспариваемое решение об отказе в полной мере соответствует требованиям Правил. Более того, на основании п. 9 Правил зданию может быть присвоен адрес лишь в том случае, если он будет соответствовать адресу земельного участка, расположенного под ним.

Поскольку адрес земельного участка административного истца не содержит своего порядкового номера относительно улицы, на которой расположен, следовательно, присвоение такого номера зданию, расположенному на этом участке, приведет к нарушению п. 9 Правил.

В связи с этим, для присвоения адреса жилому дому ФИО3, ей необходимо обратиться с заявлением о присвоении адреса либо одновременно дому и участку, либо сначала участку, а затем уже дому.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером: №, что следует из представленной копии свидетельства о регистрации права (л.д. 6).

Аналогичные сведения указаны в кадастровом паспорте на данное здание (л.д. 8-9). Согласно этому паспорту объект находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401005:234.

С целью определения точного адреса дома с указанием всех адресообразующих элементов, в том числе номера дома относительно улицы, на которой он расположен, административный истец обратился с соответствующим заявлением в Департамент.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года в присвоении адреса заявителю отказано в связи с отсутствием условий для его присвоения объекту адресации со ссылкой на п.п. «г» п. 40 Правил.

Согласно п.п. «г» п. 40 Правил действительно должно быть принято решение об отказе в присвоении адреса при отсутствии условий, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил.

Из содержания п. 9 Правил следует, что в случае присвоения адреса зданию,он должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого оно расположено.

Как утверждает представитель административного истца, и это не отрицает представитель административного ответчика, земельный участок, на котором расположен дом, имеет адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова.

Таким образом, в настоящее время адрес дома ФИО3 соответствует адресу земельного участка, на котором он расположен.

При этом, суд считает правильным вывод представителя административного ответчика о том, что в случае присвоения этому дому номера относительно улицы, на которой он расположен, будет нарушен п. 9 Правил, поскольку адреса дома и участка будут отличаться.

Вместе с тем, по смыслу определений терминов «адресообразующие элементы» и «идентификационные элементы объекта адресации», содержащихся в п. 2 Правил, номер земельного участка является обязательным элементом адреса такого участка.

Более того, номер является обязательным элементом структуры адреса любого земельного участка в силу п. 49 Правил.

Однако, суд не может согласиться с доводом представителя административного истца, что номером земельного участка в его адресе является кадастровый номер.

Так, вышеуказанные Правила приняты во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 443-ФЗ). Основной целью данного закона является регулирование отношений, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра.

По смыслу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), а ранее ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, кадастровый номер – это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории РФ номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ, и сохраняется, пока данный объект существует как единый объект зарегистрированного права.

Из содержания ст. 8 Закона № 218-ФЗ следует, что в сведениях кадастра недвижимости содержатся обязательные сведения о кадастровом номере объекта недвижимости (п. 2 ч. 4), а также дополнительно могут содержаться сведения о его адресе, при наличии такового (п. 21 ч. 5).

При таких обстоятельствах законодатель фактически допускает возможность отсутствия у объекта недвижимости адреса при наличии кадастрового номера.

Кроме того, по смыслу определения термина «адрес», изложенного в ч. 1 ст. 2 Закона № 443-ФЗ, целью присвоения адреса является описание места нахождения объекта адресации, тогда как присвоение кадастрового номера в кадастре недвижимости имеет своей целью лишь учет соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что правовая природа кадастрового номера земельного участка и его номера, относительно элемента уличной дорожной сети, а именно улицы, проспекта и т.п., отличаются.

При таких обстоятельствах у административного ответчика действительно отсутствовали основания для присвоения адреса жилому дому ответчика, поскольку земельный участок под этим домом не имел номера относительно элемента уличной дорожной сети, следовательно, присвоение такого номера жилому дому повлекло бы нарушение п. 9 Правил.

Оспариваемый отказ настоящий суд также считает составленным в соответствии с требованиями Правил, поскольку сам документ соответствует форме, утвержденной п. 42 Правил, и в нем согласно п. 41 Правил содержится причина отказа со ссылкой на положения п. 40 Правил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований из административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента оглашения.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья