Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-1336/2024 М-1336/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-126/2025

К делу № 2-126/2025

УИД: 23RS0038-01-2024-002434-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО26, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2, КамалудиноваШарапудинаОсмановича, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, проекта межевания, мотивируя свои требования тем, что Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 793 270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань».

Земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в пользовании участника долевой собственности ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата 01-10-24) подготовлен проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности: ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Согласно проекту межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:23:0000000:62 образуются: земельный участок № площадью 1 680 657 кв. м, в счет выдела 22,5 земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ООО «Агрокомплекс «Новокубанский»; земельный №, площадью 851 554 кв. м, в счет выдела 11 земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Данное общее собрание участников общей долевой собственности было проведено с нарушением норм действующего Законодательства РФ, регламентирующего порядок организации и проведения общего собрания, принятое по поставленным на голосование вопросам решение нарушает права и интересы истцов. Так, администрацией Удобненского сельского поселения не были предприняты все необходимые действия по уведомлению участников общей долевой собственности о дате и времени проведения общего собрания, а именно на информационном щите Удобненского сельского поселения Отрадненского района какая-либо информация о проведении собрания участников долевой собственности отсутствовала. Информация о проведении общего собрания была размещена только на сайте Удобненского сельского поселения и газете «Кубань сегодня».Кроме того, отсутствует уведомление в письменной форме от ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания.

Участники долевой собственности до общего собрания не имели возможности ознакомиться с проектом межевания по причине ненадлежащего уведомления о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании. Соответственно, у участников долевой собственности отсутствовала возможность своевременного подать возражения, предложения о доработке проекта межевания.

Кроме того, в обосновании доводов для признания решения общего собрания участников долевой собственности недействительным истцы ссылаются также на то, что утвержденный решением общего собрания проект межевания земельных участков не соответствуют требованиям законодательства, противоречит основам правопорядка и нравственности, добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку, несмотря на Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым члены СПК «Кубань» наделялись земельными паями из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 7,7414 га (из расчета 6,16 га пашни и 1,58 га пастбища), выделены исключительно земли, относящиеся к пашням, без учета необходимости выделения в счет земельной доли иных сельхозугодий, таких как сенокос и пастбища.

Предусмотренный проектом межевания выдел земельных участков произведен полностью за счет пашни, при выделе земельных участков из исходного участка ранее определенная структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) не соблюдена. Выделяющиеся участники долевой собственности нарушили принцип равенства участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, требования равенства и справедливости, образовали участки путем выдела в счет своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, в связи с нарушением порядка подготовки решение общего собрания об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, о существенных условиях договора аренды земельного участка, заключаемого с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», а также находящегося в непосредственной связи с перечисленными решениями общего собрания решения о полномочиях лиц, имеющих право от имени участников долевой собственности без доверенности совершать юридически значимые действия, о самих лицах и сроке их полномочий,недействительно.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть делов его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ построены на доводах истцов о ненадлежащем извещении участников общей долевой собственности о таком собрании ввиду отсутствия соответствующего извещения на информационных щитах органа местного самоуправления, что лишило истцов возможности своевременно ознакомиться с проектом межевания и подать на него своевременно возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка.

Общество не согласно с указанными доводами ввиду несущественности допущенного нарушения.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются истцами те обстоятельства, что извещение о проведении общего собрания и об ознакомлении с проектом межевания было опубликовано в краевой газете в выпуске №(5148) от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное сообщение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района.Таким образом, всем участникам общей долевой собственности спорного участка указанными публикациями было заблаговременно сообщено о возможности представления возражений в течение 30 дней с момента опубликования.

Отсутствие извещения о собрании на информационных щитах не может повлечь недействительность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поскольку информация о собрании была доступна в установленный законом срок посредством её публикации на сайте администрации и в краевой газете. Явка истцов на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о достаточности извещения о собрании, то есть очевидно, что истцам было известно о собрании независимо от отсутствия соответствующей информации на щитах администрации.

Доказательств наличия негативных последствий ввиду неразмещения извещения о собрании на информационных щитах истцами не представлено.

Правовые выводы о том, что нарушение установленного срока размещения сообщения или его неразмещение на информационных щитах при наличии своевременной публикации в краевой газете и на сайте органа местного самоуправления в условиях высокой явки на оспариваемое общее собрание не могут служить основанием к отмене результатов общего собрания поскольку негативных последствий для истцов не наступило, сделаны Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-27720/2024, которые общество считает применимыми в настоящем споре.

Бесспорно истцы не могли повлиять на принятие решений на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ввиду незначительности общего количества принадлежащих им долей (голосов). Доказательств наступления существенных неблагоприятных для них последствий от принятия оспариваемого решения и/или нарушения каких бы то ни было прав истцами не представлено. Потому с учетом пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ исковые требования не могут быть удовлетворены ни при каких обстоятельствах.

Истцы считают, что проект межевания является недействительным по основаниям нехватки 2,5 га пашни в спорном участке на принадлежащие им доли. Истцы ссылаются на то, что их доводы о нехватке 2,5 га пашни обусловлены отнесением полной площади обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:23:1304000:61 и 23:23:1304000:62 в составе единого землепользования спорного участка к пастбищам. В подтверждение своих доводов истцами представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и копии материалов землеустроительного дела в отношении спорного участка.

Общество возражает против указанного довода и считает его недоказанным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Пашни в спорном участке после выдела из него земельного участка по оспариваемому проекту межевания будет достаточно для всех участников общей долевой собственности, остающихся в измененном спорном участке.

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ является необъективным поскольку составлено на основании материалов перераспределения земель Отрадненского района от 1990 года и без учета их фактического использования/состояния на текущее время, которое изменилось в течение 35-летней сельскохозяйственной деятельности общества и его правопредшественников в результате проведенных улучшений почвы. Землеустроительное дело также основано на неактуальных на сегодня материалах перераспределения земель в 90-х годах и не имеет никаких почвенных исследований, потому не является достаточным доказательством.

Вместе с тем, обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:23:1304000:61 согласно внутрихозяйственным документам общества используется не менее чем в площади 20 га для выращивания сельскохозяйственных культур с 2016 года. Указанные доводы общество подтверждает доказательствами о проведении сельскохозяйственных работ на площади указанного обособленного земельного участка в 2024 году. Таким образом, все представленные документы в совокупности подтверждают факты использования площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:23:1304000:61 для посева сельскохозяйственных культур и факты улучшения состояния почвы до уровня пашни на указанной площади посредством внесения удобрений и соблюдения севооборота, а значит, нарушенные права истцов отсутствуют, истцы в действительности обеспечены достаточным для их долей размером пашни, которая (пашня) с достоверностью размещена на пахотной площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:23:1304000:61.

Нарушенные права истцов в принципе отсутствуют ввиду того, что на момент спора земельный участок на основании оспариваемого проекта межевания не образован.

Истцы, заявляя требования о признании проекта межевания недействительным, подменяют установленный законом порядок заявления возражений на проект межевания, подготовленный и утвержденный по правилам статей 13, 13.1 Закона №101-ФЗ, что не допустимо. Материалами дела доказано, что в установленный 30-дневный срок после публикации извещения об ознакомлении с проектом межевания истцами возражения не поданы, уважительных причин неподачи возражений в 30-дневный срок истцами не подтверждено. Подача возражений на проект межевания за пределами установленного законом срока не имеет правового значения и не предусмотрена действующим законодательством. С учетом установленных обстоятельств истцами утрачено право на представление каких-либо возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, планируемого к образованию по оспариваемому проекту межевания.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст. 181.4ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания указаны в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 3793270+/-17042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ в краевой газете «Кубань сегодня» в номере №(5148) и ДД.ММ.ГГГГ на сайте Удобненского сельского поселения <адрес> по адресу: https://udobnaya.net/regulatory/icosuds2014.php?sphrase_id=604 опубликованы извещения администрации Удобненского сельского поселения <адрес> о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 3 793 270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань». Собрание созвано ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, для рассмотрения повестки дня:

1. Утверждение проекта межевания земельных участков.

Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых всоответствии с проектом межевания земельных участков.

Утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Утверждение условий договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности.

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Ознакомиться с документами по вопросам повестки дня и проектом межевания земельного участка можно по адресу адресу: <адрес> А, в течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 3 793 270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань», на котором присутствовали истцы: ФИО27, ФИО28, ФИО29 в лице их представителя ФИО26, а также ответчики.

Пункт 11 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пункт 4.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки документов у лиц, явившихся на собрание и подсчёта количества долей, объявлено, что на собрании присутствуют 23 участника долевой собственности, что составляет 85,19% от их общего числа (27), которые в совокупности владеют земельными долями площадью 351,9240 га, что составляет 92,78% об общего числа земельных долей.

Кворум, установленный ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ - не менее 50 % имелся. Участниками собрания принято решение, что решения принимаются общим собранием, открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Был избран способ голосования – путем голосования «земельными долями».

Все решения приняты большинством голосов, что указывает на их законность. Несогласие меньшинства с такими решениями в силу правового режима общей долевой собственности не является основанием для возможности отмены решений общего собрания или признания их ничтожными.

Суд считает, что наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ прямо свидетельствует о том, что отсутствие на информационных щитах при администрации Удобненского сельского поселения <адрес>извещения о проведении общего собрания не повлияло на обеспечение присутствия на нем большинства участников общей долевой собственности спорного участка и участие уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в общем собрании.

Согласно статье 181.5 ГКРФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из буквального смысла ст. 181.5 ГК РФ и заявленного истцами обоснования требований следует, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано ничтожным по основаниям нарушения порядка его созыва.

Решение общегособрания от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признано недействительным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества (часть 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, доводы истцов о том, что решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0000000:62 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям ненадлежащего уведомления о его проведении ввиду отсутствия соответствующего пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещения на информационных щитах администрации Удобненского сельского поселения <адрес> судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что извещение о проведении общего собрания собственников земельных участков опубликовано в краевой газете «Кубань сегодня» и на сайте Удобненского сельского поселения <адрес>. Имеющаяся публикация в краевой газете и на сайте сельского поселения предоставила участникам долевой собственности возможность заблаговременно подготовиться к собранию. Не размещение информации на информационных щитах, при наличии своевременной публикации в газете и на сайте администрации не может служить основанием к отмене результатов общего собрания. Истцы в лице их представителя участвовали в собрании.Доказательств наличия негативных последствий ввиду неразмещения извещения о собрании на информационных щитах администрации Удобненского сельского поселения истцами не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 одной долей размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 владеет одной долей размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО9 владеет одной долей размером1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № КамалудиновШарапудинОсманович владеет одной долей размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО7 одной долей размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО8 владеет одной долей размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 владеет двумя долями размером 1/50 (или 7,7414 га), о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 23 участника долевой собственности, в совокупности владеющие 351,9240 га, что соответствует 92,78% от общей площади числа долей.

Истцам в совокупности принадлежит 8 долей (8/50), что эквивалентно 61,93 га или 16,32% от общей площади всех долей.

Учитывая пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и то, что истцами в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие для них существенных неблагоприятных последствий принятыми на общем собрании решениями; принимая во внимание то обстоятельство, что волеизъявление истцов не могло оказать влияния на результаты голосования (их меньшинство), основания для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.При организации, проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отражении его результатов по итогам голосования, нарушений действующего законодательства, способных отменить принятые решения на собрании, не допущено.

Истцы полагают, что решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, поскольку принятый на общем собрании проект межевания нарушает права истцов ввиду несоблюдения структуры пая (соотношение пашни и пастбищ) при выделе земельных участков в счет принадлежащих обществу и другим участникам общей долевой собственности земельных долей.

Данный довод в судебном заседании истцами не подтвержден.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ФИО13, следует, что спорный участок в полной площади используется в качестве пашни для выращивания сельскохозяйственных культур. На площади, которая остается в составе спорного участка после выдела земельных долей общества, в текущем году выращивалась пшеница; согласно карте севооборота в следующем 2025 году на указанной площади планируется выращивание кукурузы на зерно. В границах спорного участка нет пастбищ, вся земля используется в качестве пашни в результате улучшения её качественных характеристик.

Доказательств обратному истцами не представлено.

Имеющиеся в материалах дела частичные копии землеустроительного дела в отношении спорного участка не содержат информации и документов, свидетельствующих о допущении участниками собрания каких бы то ни было нарушений при планируемом выделе.

После выдела размер доли у оставшихся собственников исходного земельного участка сохраняется в прежнем размере (7, 7414 га). Ко всем образуемым земельным участкам доступ будет осуществляться посредством земель общего пользования.

Представленная в материалы дела копия постановления главы администрации Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уточненных списков членов реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, имеющих право на получение земельной доли» не может служить доказательством нарушения структуры пая при выделе земельных долей.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, а несогласные с решением общего собрания истцы вправе выделить земельные участки в счет своих долей и распорядиться ими по своему усмотрению. Участие истцов в лице их представителя ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании участников долевой собственности не лишало их права ознакомиться с проектом межевания до его утверждения общим собранием, так и предоставить предложения о его доработке.

Таким образом, доводы истцов о ненадлежащем извещении о дне, времени и месте проведения собрания участников общей долевой собственности опровергается исследованными в судебном заседании материалами.

Оценив установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что общее собрание участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, процедура проведения общего собрания соблюдена - о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации; на общем собрании присутствовали собственники общей долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 50 процентов из общего числа; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, что нашло отражение и в протоколе общего собрания.

Вышеизложенное свидетельствует о законности протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания и для признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3793270+/-17042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань».

На основании изложенного требования истцов о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2, КамалудиноваШарапудинаОсмановича, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, проекта межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Тростянский