Решение № 2А-24/2026 2А-24/2026~М-233/2025 М-233/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-24/2026

Административное дело № 2а-24/2026

УИД 34RS0020-01-2025-000350-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 11 марта 2026 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в лице ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, указав, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам, по итогам рассмотрения которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доначислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и налоговая санкция: по п. 1, п. 2 ст. 129.3 НК РФ в размере <данные изъяты> рубля и налоговая санкция за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик с вынесенным решением не согласен, заявляя о его незаконности. Как следует из решения, инспекцией установлено ведение ФИО2 предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и последующей реализацией земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения коммерческой деятельности; цель приобретения данного типа земель – использование в коммерческих целях, для извлечения прибыли. Налоговым органом в ходе выездной проверки установлен факт заключения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № площадью 5 925 000 м2, расположенный по адресу <адрес> Покупателем произведён безналичный авансовый платёж на сумму <данные изъяты> рублей, а в последующем, назначение платежа было изменено и определено как задаток за земельные участки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право ФИО2 на земельный участок кадастровым номером №. Реализация произошла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реализованный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании договоров купли-продажи, заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «ФИО1» и ФИО2 определена стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 и ООО «АПК «ФИО1» заключен также предварительный договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 525 000 м2, № площадью 135 000 м2, № площадью 40 000 м2, № площадью 35 000 м2, № площадью 140 800 м2, № площадью 141 000 м2. Данные земельные участки переданы по предварительно согласованной цене <данные изъяты> рублей за 1 га. При общей площади в 101, 68 га цена договора составила <данные изъяты> рублей. Право собственности ФИО2 на вышеуказанные участки прекращено в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АПК «ФИО1» заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в земельном участке кадастровым номером № площадью 525 000 м2 (175 000 м2), по цене <данные изъяты> рублей за 1 га или <данные изъяты> рублей за 175 000 м2. Право собственности на указанное имущество перешло ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен предварительный договор № купли-продажи земельных участков кадастровыми номерами № площадью 152 300 м2, № площадью 175 000 м2, № площадью 175 000 м2, № площадью 1 225 000 м2, № площадью 169 300 м2, № площадью 160 800 м2, № площадью 19 800 м2. Цена реализации согласована в сумме <данные изъяты> рублей за 1 га. При общей площади земельных участков в 207,72 га цена составила <данные изъяты> рублей. Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ФИО2 реализовала ООО «АПК «ФИО1» земельные участки и земельную долю сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами № площадью 36 112 м2, № площадью 36 100 м2, № площадью 22 200 м2, № площадью 89 301 м2, № площадью 22 332 м2, № площадью 30 000 м2, № площадью 89 300 м2. Цена реализации согласована в сумме <данные изъяты> рублей за 1 га. При общей площади земельный участков в 32,5345 га итоговая цена составила <данные изъяты> рублей. Переход права собственности состоялся на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом решении указано, что площадь земельных участков, принадлежавших и впоследствии реализованных ФИО2, превышает максимально разрешенную, которая может находиться в собственности граждан, с целью ведения личного подсобного хозяйства. При этом, ненормативный акт не имеет ссылки на материалы проверки, где была бы выражена позиция налогоплательщика, согласно которой земельные участки использовались для ведения личного подсобного хозяйства и приобретались ФИО2 для таких целей. Ссылки на положения ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не относятся к целям, в соответствии с которыми приобретались земельные участки, которые приобретались как средство сбережения личных денежных средств в максимально защищённых активах. Ссылки на местный нормативно-правовой акт, которым бы ограничивался предельный размер земельных участков, применительно к предмету налогового процесса, в акте отсутствуют.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что деятельность налогоплательщика по использованию земельных участков является коммерческой. Административный истец полагает, что выводы инспекции противоречат положениям ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 2 ГК РФ: 1) голословно указывая на то, что деятельность такого рода имела систематический характер, инспекция достигает заранее поставленной негативной квалификации налогоплательщика для доначисления налога, сопутствующих пени и налоговой санкции. Акт не содержит отсылок на законодательные нормы, которые позволили бы отнести реализацию земельных участков к систематической. При этом инспекция избегает квалификацию в качестве коммерческой деятельности именно реализацию земельных участков, называя в качестве такой деятельности использование указанных участков в период, предшествующий продаже. 2) инспекция отвергает выполнение обязательного формального условия – деятельность должна быть зарегистрированной. Решение не содержит указания на наличие у ФИО2 предпринимательского статуса, отмечая, что факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является необязательным. Указанное опровергает выводы инспекции о том, что ФИО2, реализовывая земельные участки, вела предпринимательскую деятельность, в силу чего утратила право на отнесение вырученных от продажи сумм к доходам, не подлежащим налогообложению.

Инспекция указывает на факт взаимозависимости продавца и покупателя, что заявитель расценивает как придание негативной окраски рассматриваемым сделкам, не влияющим на выводы акта и решения. В рамках проверки инспекция не установила применение сторонами сделок цен, которые отклоняются более чем на 20% в сторону понижения или повышения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным работам, услугам в пределах непродолжительного периода времени.

Инспекция также приводит факты участия ФИО2 в арендных отношениях, квалифицируя это как подтверждение осуществления коммерческой деятельности, однако доказательств участия ФИО2 в арендных правоотношениях с ООО «АПК «ФИО1» не подтверждено, инспекцией в решении указано на то, что арендная плата ООО «АПК «ФИО1» в адрес ФИО2 не выплачивалась. Также не установлены факты выплаты арендной платы от ООО «Нива», ООО «Агро-Продукт», ООО «Бородин и К», о которых указано в оспариваемом решении.

Административный ответчик, квалифицировав реализацию объектов недвижимости в качестве предпринимательской деятельности, произвела доначисления по налогу на доходы физических лиц – налогу, который уплачивают граждане, не являющиеся предпринимателями; при этом, ставка налога равна 13%. ФИО2 полагает данный подход недопустимым и дискриминационным. Лицо, имеющее статус ИП в аналогичной ситуации имело бы право и возможность применения налоговой ставки 6%, а не 13%, как по НДФЛ. И на стадии, предшествующей открытию налоговой проверки, инспекция могла предложить ФИО2 зарегистрировать статус ИП и выбрать налоговую ставку, чем лишил права на применение налоговой льготы и выбора налоговой ставки.

В порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 138, ст. 139), ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области, решением которого в удовлетворении жалобы отказано. Соответственно, досудебный порядок урегулирования налогового спора налогоплательщиком исполнен и в настоящий момент истец не имеет иной возможности для защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с настоящим заявлением.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ основания заявленных требований были дополнены. Так, поводом для проведения проверки стало прекращение права собственности ФИО2 на ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения и квалификация данных сделок как доказательства осуществления предпринимательской деятельности; тогда как реализация земельных участков является актом распоряжения собственностью, а не доказательством наличия предпринимательского интереса. Поскольку именно административный ответчик является лицом, осуществляющим переквалификацию статуса налогоплательщика в предпринимательский (в части отдельных гражданско-правовых сделок), налогоплательщик при этом теряет права на получение вычетов и учёт расходов для корректировки налоговой базы (так как сделки предпринимательские) и не имеет возможности зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя, выбрать систему налогообложения (общую или упрощённую), выбрать ставку налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (6% или 15%) и произвести уплату налога в этом статусе. Инспекция же облагает операции налогоплательщика по ставке НДФЛ 13%, с чем ФИО2 не согласна. Полагает, что квалификация сделок в качестве предпринимательских, должна вести к начислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения по ставке 6%, когда права налогоплательщика защищены максимальным образом. Предпринимательский доход не может облагаться в рамках реализации положений НК РФ о налоге на доходы физических лиц. Административный истец предлагает следующий расчет доначисленных налоговых обязательств: за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из дохода в <данные изъяты> рублей, УСН 6% - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей дохода, УСН 6% - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год доход <данные изъяты> рублей, УСН 6% - <данные изъяты> рублей. Сумма доначислений по налогу по итогам выездной налоговой проверки не должна превышать <данные изъяты> рублей. Аналогичным образом подлежит корректировке размеры штрафных санкций. Настаивает, что спорные земельные участки в предпринимательской деятельности не участвовали, приобретались с целью сбережения денежных средств от инфляции и обесценивания, не приносили правообладателю дохода. Фактов получения арендной платы инспекция не доказала, а заключение в отношении некоторых земельных участков договоров аренды имело целью не получение предпринимательского дохода, а сбережение земли от эрозии и сохранение качества земельных участков.

Просит суд признать решение МИ ФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, и поданных в настоящем судебном заседании, поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в лице ФИО8 в судебном заседании поддержала поступившие письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик УФНС по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подали письменные пояснения по делу, их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы деда, материалы выездной налоговой проверки в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 с. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 – 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ в отношении доходов от продажи имущества определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

Исчисление и уплата НДФЛ производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учётом порядка, установленного статьей 214.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Статьей 217 НК РФ предусмотрен перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ.

В частности, на основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

При этом положениями пункта 17.1 статьи 217 НК РФ прямо установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В то же время на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении дохода от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, не предоставляется.

Учитывая изложенное, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 НК РФ.

Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 13.05.2022 № 03-04-05/43994.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Исходя из положений ст. 106, ст. 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Вместе с тем, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено ведение ФИО2 предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и последующей реализацией земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения коммерческой деятельности. Цель приобретения данного типа земель ФИО2 – использование в коммерческих целях, для извлечения прибыли.

По результатам данной проверки составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее – Акт, акт проверки).

Не согласившись с выводами, изложенными в Акте проверки, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № налогоплательщиком представлены в инспекцию письменные возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, о чем свидетельствует Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции, с учетом обстоятельства смягчающего ответственность (тяжелое материальное положение в виду наличия кредитных обязательств) ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того с учетом состояния единого налогового счета доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ вх. №/В обратился с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Волгоградской области №/И апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения налогового органа.

Соглашаясь с позицией административного ответчика, и признавая законным и обоснованным оспариваемое административным истцом решение налогового органа, суд отклоняет доводы административного истца о неправомерности выводов инспекции в связи со следующим.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО2 реализовано в адрес ООО «АПК ФИО1» <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадь которых составила 6 185 711 м2 (618, 6 га).

Так, по предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 реализован в адрес ООО «АПК «ФИО1» земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5 925 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Общая сумма договора купли – продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (основного договора) согласовывается сторонами предварительно в размере <данные изъяты> рублей. Реализация земельного участка осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в адрес ООО «АПК ФИО1». Отчуждаемый земельный участок, находится в аренде у ООО «АПК ФИО1» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «АПК ФИО1» зарегистрировано право собственности на земельный участок: кадастровый №, общей площадью 5 925 700 м2 – дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: №

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «АПК ФИО1», обществом произведены безналичные авансовые платежи по предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с операциями на расчетных счетах ООО «АПК ФИО1» за ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 назначением платежа - в подотчет на карту № ФИО2 по заявлению. ООО «АПК ФИО1» представлено письмо об изменении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба считать назначение платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей без НДС, как задаток за земельные участки по предварительному договору купли-продажи земельных участков с/х назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (Продавец) и ООО «АПК ФИО1» (Покупатель) заключили предварительный договор купли – продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым Продавец передаст в собственность Покупателя земельные участки кадастровыми №№ общей площадью 525 000 м2, № общей площадью 135 000 м2, № общей площадью 40 000 м2, № общей площадью 35 000 м2, расположенные по адресу <адрес>; № общей площадью 140 800 м2, № общей площадью 141 000 м2, расположенные по адресу <адрес>. Все участки предназначены для ведения сельскохозяйственного производства. Общая сумма договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (основного договора) согласовывается сторонами предварительно в размере <данные изъяты> рублей. Реализация земельных участков осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в адрес ООО «АПК ФИО1» ИНН <***> на сумму <данные изъяты> рублей. Земельные участки, которые отчуждаются, находятся в аренде ООО «АПК ФИО1». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н на ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности на земельные участки кадастровыми №№ общей площадью 525 000 м2, номер регистрации №; № общей площадью 135 000 м2, номер регистрации: №; №, общей площадью 40 000 м2, номер регистрации: №; №, общей площадью 35 000 м2, номер регистрации: №; № общей площадью 140 800 м2, номер регистрации: №, общей площадью 141 000 м2, номер регистрации: №.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «АПК ФИО1», обществом произведены авансовые платежи по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: перечислены денежные средства на личный счет ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> по платежным поручениям, <данные изъяты> рублей перечислены денежные средства ФИО2 назначением платежа: - в подотчет на карту № ФИО2 по заявлению); произведены выплаты из кассы ООО «АПК ФИО1» ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей; произведены взаимозачеты ООО «АПК ФИО1» с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена корректировка долга по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н и предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с изменениями назначения платежа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены в оплату по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ без номера и соответственно оплата по указанному договору составила в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка долговых обязательств по оплате земельных участков сельскохозяйственного назначения на сумму <данные изъяты> рублей: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, засчитанные в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, переведены в счет оплаты по предварительному договору купли – продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выплатами денежных средств и зачетами, ООО «АПК ФИО1» оплатило в адрес ФИО2 за приобретенные земельные участки по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

ФИО2 (Продавец) и ООО «АПК ФИО1» (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передаст в собственность Покупателя 1/3 земельной доли в земельном участке площадью 525 000 м2 (175 000 м2) из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> Общая сумма договора купли-продажи 1/3 земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (основного договора) согласовывается сторонами предварительно в размере 4 <данные изъяты> рублей. Реализация 1/3 доли земельного участка осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «АПК ФИО1» ИНН <***> на сумму <данные изъяты> рублей. Земельный участок, 1/3 доля которого отчуждается, находится в аренде ООО «АПК ФИО1». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом по работе с заявителями <данные изъяты> района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» <адрес>.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «АПК ФИО1», обществом произведены авансовые платежи по предварительному договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: перечислены денежные средства на личный счет ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей; произведены выплаты из кассы ООО «АПК ФИО1» ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка долговых обязательств по оплате земельных участков сельскохозяйственного назначения на сумму <данные изъяты> рублей (корректировка долга от ДД.ММ.ГГГГ №): денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно засчитанные в счет оплаты по предварительному договору купли- продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, переведены в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с изменениями назначения платежа (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены в оплату по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н и оплата по указанному договору составила в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка долговых обязательств по оплате земельных участков сельскохозяйственного назначения на сумму <данные изъяты> рублей (корректировка долга от ДД.ММ.ГГГГ №):денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно засчитанные в счет оплаты по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, переведены в счет оплаты по предварительному договору купли- продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с произведенными выплатами денежных средств и зачетами, ООО «АПК ФИО1» оплатило в адрес ФИО2 за приобретенную земельную долю по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ФИО2 (Продавец) и ООО «АПК ФИО1» (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения кадастровыми №№ площадью 152 300 м2; №, площадью 175 000 м2; №, площадью 175 000 м2; №, площадью 1225 000 м2; №, площадью 169 300 м2; №, площадью 160 800 м2; №, площадью 19 800 м2. Общая сумма договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (основного договора) согласовывается сторонами предварительно в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках статьи 85 НК РФ, установлено прекращение права собственности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровыми №№ общей площадью 152 300 м2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на территории Преображенского сельского поседения <адрес>; № общей площадью 175 000 м2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на территории Завязенского сельского поседения <адрес>; №, площадью 175 000 м2 (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 1 225 000 м2 (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 169 300 м2 (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 160 800 м2 (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 19 800 м2 (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> Реализация земельных участков осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в адрес ООО «АПК ФИО1» ИНН <***> на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с произведенными выплатами денежных средств и зачетами, ООО «АПК ФИО1» в 2021 оплатило в адрес ФИО2 за приобретение земельных участков по предварительному договору купли – продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АПК ФИО1» произведены авансовые платежи по предварительному договору купли – продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 (Продавец) и ООО «АПК ФИО1» (Покупатель) составили предварительный договор купли–продажи земельных участков и земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков и земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому Продавец, передаст их в собственность Покупателя: -кадастровый № площадью 175 000 м2 и кадастровый № площадью 1 575 000 м2, доля собственности в котором составляет 1/3, что равно 525 000 м2, расположенные по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 160 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 22 200 м2 и кадастровый № общей площадью 36 107 м2, кадастровый № общей площадью 89 300 м2, расположенные по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 183 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Все земельные участки предназначены для ведения сельскохозяйственного производства.

Реализация земельных участков осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н (кадастровые номера №) в адрес ООО «АПК ФИО1». Общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Отчуждаемые земельные участки находятся в аренде ООО «Бородин и К» ИНН <***>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № номера зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом по работе с заявителями <данные изъяты> района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» <адрес>. Согласно сведениям, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках статьи 85 НК РФ, установлено прекращение права собственности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: кадастровый № общей площадью 175 000 м2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); кадастровый № общей площадью 160 800 м2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); кадастровый № общей площадью 183 000 м2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Земельные участки находятся в аренде у ООО «АПК ФИО1», ООО «Агропродукт», ООО «Нива». Реализация земельных участков осуществлена ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровые номера №) в адрес ООО «АПК ФИО1». Сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана Покупателю до подписания настоящего договора наличными и безналичными средствами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом по работе с заявителями <данные изъяты> района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» <адрес>.

ФИО2 – Продавец и ООО «АПК ФИО1» (в лице представителя Покупателя ФИО3): составили договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому, Продавец обязуется продать, передать собственность, а Покупатель через Представителя Покупателя, принять в долевую собственность долю соразмерную 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1 575 000 м2, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предназначен для производства сельскохозяйственной продукции, сумма по договору <данные изъяты> рублей. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом по работе с заявителями <данные изъяты> района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» <адрес>.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ООО «АПК ФИО1», обществом произведены платежи в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: перечислены денежные средства на личный счет ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> рублей платежными поручениями, <данные изъяты> рублей в связи с изменением назначения платежа по письму от ДД.ММ.ГГГГ); произведены выплаты из кассы ООО «АПК ФИО1» ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей; произведены взаимозачеты ООО «АПК ФИО1» с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. ООО «АПК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка долговых обязательств по оплате земельных участков сельскохозяйственного назначения на сумму <данные изъяты> рублей (денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно засчитанные в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, переведены в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с произведенными выплатами денежных средств и зачетами, ООО «АПК ФИО1» в ДД.ММ.ГГГГ оплатило в адрес ФИО2 за приобретение земельных участков по предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты>).

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного назначения получены денежные средства от ООО «АПК ФИО1» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме <данные изъяты> рублей; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей; по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного назначения получены денежные средства от ООО «АПК ФИО1» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения получены денежные средства от ООО «АПК ФИО1» в сумме <данные изъяты> рублей.

В том числе: по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>); по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму <данные изъяты> рублей; по предварительному договору купли – продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> рублей,

По сделкам между ФИО2 и ООО «АПК «ФИО1» по реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения за ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, налогооблагаемая база для расчета НДФЛ составила <данные изъяты> рублей.

Данное решение № от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебной проверки и ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (№) решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области признано законным, что подтверждено судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные размещены в открытом доступе на официальных сайтах судов).

В ходе налоговой проверки выявлено, что реализованные ФИО2 земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, использовались в соответствии с их целевым назначением - в коммерческой деятельности ООО «АПК ФИО1» (сельхозтоваропроизводитель), ООО «Бородин и К» ИНН <***> (сельхозтоваропроизводитель), ООО «Агро-Продукт» ИНН <***> (сельхозтоваропроизводитель), ООО «Нива» ИНН <***> (сельхозтоваропроизводитель) на основании договоров аренды, заключенных между ФИО2 и указанными лицами.

ООО «Нива» ИНН <***> в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло в адрес ФИО2 арендные платежи за пользование земельным участком и представляло справки 2-НДФЛ.

ООО «Бородин и К» ИНН <***> не представляло справки 2-НДФЛ на ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту в ответ на требование о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 представлено пояснение следующего содержания: - до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки кадастровые номера: № находились в аренде ООО «Бородин и К» ИНН <***>, адрес: <адрес>, арендная плата за 2021 год не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы и обрабатываются ООО «АПК ФИО1» ИНН <***>, все площади вышеперечисленных земельных участков включены в севооборот ООО «АПК ФИО1».

В результате анализа представленных ООО «Агро-Продукт» пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копий договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ООО «Агро-Продукт» (арендатор) с ФИО2 (арендодатель) с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается ООО «АПК «ФИО1», где ФИО2 является учредителем с долей в уставном капитале 87,5 % (в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем ООО «АПК «ФИО1» ИНН <***> КПП 341101001 с долей в уставном капитале 87,5 % или <данные изъяты> рублей. Дата регистрации ООО «АПК «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности организации – «выращивание зерновых культур». ФИО9 (супруг ФИО2, имеется брачный договор) является директором в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно представленному заявлению в адрес ООО «АПК «ФИО1» о прощении долга, арендная плата за земельные участки ФИО2 не выплачивалась, в связи с заинтересованностью ФИО2 в увеличении прибыли предприятия за счет уменьшения выплат по арендной плате.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ФИО2 систематически приобретает и продает земельные участки сельскохозяйственного назначения. Так, в проверяемом периоде было продано <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадь которых составила 6 185 711 м2 (618, 6 га).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

На территории Волгоградской области принят и действует Закон Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», в соответствии со статьей 1 которого максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет - 2,5 га.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

В проверяемом периоде ФИО2 реализовано в адрес ООО «АПК ФИО1» <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые находились в собственности пять лет.

ФИО2 отчуждено земельных участков в соответствии с договорами купли-продажи: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> объектов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> объектов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> объектов; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> земельный участок кадастровый № (денежные средства за ЗУ № получены в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, реализация земельных участков в проверяемом периоде не являлась разовой, материалами проверки установлено систематическое извлечение прибыли от реализации земельных участков.

Таким образом, последовательность совершения сделок ФИО2 по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения, и систематическая продажа данных земельных участков, площадь которых (618,6 га) превышает максимально разрешенную, которая может находиться в собственности граждан, с целью ведения личного подсобного хозяйства (0,5 га и 2,5 га), является осуществлением предпринимательской деятельности ФИО2.

Кроме того, до момента реализации земельных участков, они использовались в сельскохозяйственной деятельности организаций, путем передачи ФИО2 прав пользования по договорам аренды земельного участка ООО «Нива», ООО «Агро-Продукт»; ООО «АПК «ФИО1», участником которого она является. Вышеуказанное подтверждает тот факт, что приобретение ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения подразумевало их использование исключительно в коммерческих целях, так как целевое назначение указанных земельных участков не позволяет использовать их в личных целях.

Довод налогоплательщика о неправомерности ссылки налогового органа на положения ФЗ № 112-ФЗ «О Личном подсобном хозяйстве» суд находит несостоятельным. В данном случае, реализованная площадь земельных участков превышает максимально разрешенную площадь, для ведения личного подсобного хозяйства, установленную данным законом, что подтверждает вывод налогового органа об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности. Утверждение о том, что покупка земельных участков связана с целью сбережения собственных средств, является необоснованным и опровергнутым материалами проверки, так как проверкой установлено, что спорные земельные участки по своим характеристикам подходят исключительно для ведения предпринимательской деятельности. Спорные земельные участки в данном случае не были приобретены с целью сбережения личных денежных средств, поскольку они реализованы ООО «АПК ФИО1» по истечении предельного срока владения спорными земельными участками, что подтверждено материалами проверки.

Кроме того, проведенной выездной налоговой проверкой не ограничивается предельный размер земельных участков для нахождения в собственности налогоплательщика, виду чего, заявление налогоплательщика об отсутствие ссылки на нормативный правовой акт, ограничивающий предельный размер земельных участков для нахождения в собственности физических лиц, является несостоятельным.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком было реализовано 28 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 618,6 га, следовательно, в действиях налогоплательщика имеются признаки предпринимательской деятельности, которые подтверждаются следующими фактами:

- налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась деятельность по массовой скупке у физических лиц паев из земель сельскохозяйственного назначения, которые по истечении предельного срока владения, установленным налоговым законодательством были реализованы взаимозависимому юридическому лицу ООО «АПК ФИО1»;

- реализация земельных участков в проверяемом периоде не являлась разовой, установлено систематическое извлечение прибыли от реализации <данные изъяты> земельных участков;

- законодательством установлен запрет на использование приобретенных налогоплательщиком земельных участков способом, противоречащим их целевому назначению. Указанные земельные участки могут использоваться исключительно в сельскохозяйственных целях;

- на протяжении всего периода владения спорными земельными участками налогоплательщиком уплачивался земельный налог по ставке 0,3%, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению - в сельскохозяйственном производстве;

- в материалах дела отсутствуют доказательства строительства жилого дома на данных участках, также отсутствуют какие-либо иные факты, указывающие на использование участков в личных целях;

- приобретенные земельные участки превысили максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в 1237 <данные изъяты> соответственно;

- налогоплательщиком фактически получен доход от реализации земельных участков, многократно превышающий сумму вложений, связанных с приобретением данных земельных участков.

- земельные участки, которые по своему назначению могли использоваться исключительно в коммерческих целях, не были предназначены для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- реализованные земельные участки сдавались в аренду сельскохозяйственным товаропроизводителям, для использования ими в предпринимательской деятельности;

- налогоплательщик являлся одним из учредителей юридического лица – покупателя ООО «АПК ФИО1», проданных земельных участков, с долей в уставном капитале <данные изъяты>

Таким образом, при проведении проверки установлено, что ФИО2 систематически приобретаются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые по истечении установленного законодательством пятилетнего срока продаются обществу, в котором она является учредителем с долей участия в уставном капитале <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности по продаже вышеуказанных земельных участков без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, доходы, полученные ФИО2 от продажи земельных участков, которые использовались в предпринимательской деятельности, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока нахождения их в собственности. Соответственно, налогоплательщик должен исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.

Исходя из абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, обязанным зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

При этом в пункте 2 статьи 11 НК РФ прямо предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Такие граждане также не вправе ссылаться на то, что не являются предпринимателями в отношении заключенных им при этом сделок (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер использования имущества.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что ФИО2 систематически приобретала и в дальнейшем реализовывала земельные участки сельскохозяйственного назначения, так в проверяемом периоде реализовано земельных участков общей площадью 6185711 м2 (618,6 га). Сделка по реализации земельных участков носит не разовый характер, а систематический. Материалы проверки содержат доказательства систематичности реализации земельных участков, так как только в проверяемом периоде налогоплательщиком получены доходы от реализации <данные изъяты> земельных участков, что свидетельствует о повторяемости операций по реализации земельных участков.

Следовательно, реализация земельных участков также является коммерческой деятельностью, в связи с чем, довод налогоплательщика о том, что коммерческой является деятельность использования указанных участков в период, предшествующий продаже, является несостоятельным. В решении налогового органа указано, что при проведении выездной налоговой проверки установлено ведение ФИО2 предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и последующей реализацией земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения коммерческой деятельности.

Суд находит ошибочной позицию налогоплательщика об отсутствии связи с данным спором взаимозависимости продавца ФИО2 и покупателя ООО «АПК ФИО1», поскольку категория взаимозависимости в налоговом законодательстве используется исключительно для контроля величины цен и выявления ценового отклонения при реализации товаров, работ, услуг между такими лицами в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ.

Целевое назначение приобретенных ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения не позволяет использовать их в личных целях, а только для ведения сельскохозяйственной (коммерческой) деятельности. Инспекция, отражая информацию об учредительстве ФИО2 в ООО «АПК ФИО1» (доля в уставном капитале <данные изъяты>), указывает на тот факт, что приобретаемые земельные участки использовались в деятельности указанной организации, что подтверждается договорами аренды земельных участков и пояснениями представленными ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что приобретение земельных участков ФИО2 подразумевает их использование в первую очередь исключительно в деятельности ООО «АПК ФИО1», целью которой является использование данного имущества для систематического извлечения прибыли. Следовательно, независимо от способа использования вышеуказанных земельных участков ФИО2 - непосредственно или опосредованно - путем передачи их для использования третьими лицами с получением дохода от сдачи имущества в аренду, ФИО2 систематически осуществляла деятельность, направленную на извлечение экономической выгоды, что фактически является предпринимательской деятельностью. В данном случае ФИО2 систематически приобретала земельные участки и в последующем предоставляла их в аренду организациям, в основном ООО «АПК «ФИО1», в котором она является учредителем, а по истечении предельного срока нахождения земельных участков в собственности, продавала данные земельные участки ООО «АПК «ФИО1».

В связи с чем такое физическое лицо, не использующее недвижимое имущество самостоятельно, но передающее право пользования этим имуществом иному лицу для осуществления предпринимательской деятельности, а также систематически осуществляющее реализацию ранее переданных в аренду земельных участков, не освобождается от уплаты НДФЛ за давностью владения по правилам статей 217, 217.1 НК РФ при последующей продаже этого имущества вне зависимости от факта получения (неполучения) платы от такой передачи.

Проверкой установлено, что до момента реализации земельных участков они использовались в сельскохозяйственной деятельности организаций, путем передачи ФИО2 прав пользования по договорам аренды земельного участка ООО «Нива», ООО «Агро-Продукт», ООО «АПК «ФИО1», участником которого она является. Следовательно, приобретение ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения подразумевает их использование исключительно в коммерческих целях, так как целевое назначение указанных земельных участков не позволяет использовать их в личных целях.

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, безвозмездный характер передачи имущества в аренду, не может опровергнуть выводы инспекции, установленные в ходе проверки.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер использования имущества.

Следовательно, земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретены заявителем быть не могли.

Административным истцом в судебное заседание, как и в материалы проверки не представлены доказательства тому, что реализованные им земельные участки сельскохозяйственного назначения, исходя из своей специфики, могут быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности. Утверждение заявителя о том, что право на использование ст. 217 НК РФ не зависит от применения контролирующим органом дифференцированного и оценочного подхода к предмету и содержания сделки, а в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, подлежит отклонению.

Право на применение льгот, установленных ст. 217 НК РФ, имеет налогоплательщик, выполняющий условия указанной нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемой ситуации условия, перечисленные в п. 17.11 ст. 217 НК РФ налогоплательщиком не выполнены.

Учитывая изложенное, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без соответствующей регистрации, не освобождается от уплаты НДФЛ от продажи объектов недвижимости, которые использовались в предпринимательской деятельности, к таким доходам положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не применяются.

Относительно применения ставки в размере 13% и доначисления налога на доходы физических лиц суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).

В этой связи юридические лица, а также индивидуальные предприниматели с даты постановки их на учет в налоговом органе вправе применять УСН в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство, предусматривая наравне с общим режимом налогообложения специальные налоговые режимы, устанавливает ряд условий, и лишь при их соблюдении хозяйствующий субъект вправе применить соответствующий специальный режим, который, как правило, сопряжен с облегчением налогового бремени (объема налоговых отчислений, детализации налогового учета и т.п.), т.е. является по существу льготным. Для упрощенной системы налогообложения такие условия предусмотрены, в частности, статьями 346.12, 346.13 НК РФ, в их числе заявительный порядок перехода на данный налоговый режим.

Следовательно, применение хозяйствующим субъектом упрощенной системы налогообложения возможно только при соблюдении установленных законодательством условий, которые при проведении проверки не установлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, независимо от факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства.

Следовательно, довод ФИО2 о необходимости обеспечивать равенство налоговых прав и обязанностей физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и лиц, не имеющих такой регистрации, но чья деятельность фактически признана предпринимательской в целях налогообложения, является неверным.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки, целью которых в соответствии со ст. 87 НК РФ является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п.4 ст. 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Следовательно, налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями ст. 89 НК РФ не предусмотрено перед открытием выездной налоговой проверки проводить разъяснительную работу с налогоплательщиком относительно режима налогообложения и применяемой ставки.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 67 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 содержит вывод о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Судом обращено внимание на то обстоятельство, что доводы налогоплательщика относительно правомерности применения налоговой ставки и доначисления именно НДФЛ при апелляционном обжаловании решения налогового органа в вышестоящим налоговом органе, в рамках досудебного урегулирования споров, не заявлялись.

ФИО2 нарушен п. 1 ст. 54.1 НК РФ о пределах осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения. которые квалифицированы по п. 2 ст. 54.1 НК РФ относятся: не отражение налогоплательщиков доходов (выручки) от реализации подконтрольному лицу земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые до момента продажи использовались в предпринимательской деятельности в соответствии с договорами аренды.

Предпринимательская деятельность по приобретению и реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения подтверждается множественностью (повторяемостью) данных операций, продолжительностью периода времени нахождения имущества в собственности ФИО2.

Умышленность действий ФИО2 заключается в намеренном осуществлении предпринимательской деятельности и извлечении прибыли от указанной деятельности без регистрации данной деятельности в качестве предпринимательской с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов.

Доказательств обращения ФИО2 в Инспекцию по вопросу порядка налогообложения земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности, не представлено.

При проведении проверки и вынесении решения налоговым органом в качестве смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства признано получение ФИО2 (заёмщик) займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ООО «АПК «ФИО1» (займодавец) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суммы налоговых санкций, установленные пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ уменьшены в 2 раза.

Оснований для большего снижения штрафных санкций и пени, начисленных на данный вид правонарушения по оспариваемому решению у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы Инспекции, изложенные в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения являются правомерными, соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах, что также отражено в апелляционном решении УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы административного искового заявления, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 89, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.