Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2200/2019Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2200/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Белореченск 04 декабря 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Якимчика Д.И. секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 316 625,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора и тарифах по программе «Кредит Наличными Тарифы). Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.10.2019 года размер задолженности на период с 20.07.2018 по 02.10.2019 г. составляет 307 318,03 рублей, из которых: 49 979,21 рублей задолженность по процентам, 244 394,79 рубля задолженность по основному долгу, 2 792,91 рубля задолженность по неустойкам, 10 151,12 рубль задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило подом для обращения в суд. Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 273, 00 руб. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 06.10.2015 года на основании заявления и в соответствии с условиями о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 316 625 руб. под 34,88% годовых, со сроком возврата 06.10.2020 года. Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждено ее подписью на каждом листе кредитного договора (л.д.9-18) ПАО «Лето Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д.23-28),а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, и в соответствии с графиком платежей (л.д.19) В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что после получения кредита ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков (л.д.20-22) Истцом, надлежащим образом в адрес ответчика направлялось заключительное требование по договору № от 06.10.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.30). В отношении должника ФИО2 в соответствии со ст. ст. 23, 121,122 ГПК РФ, истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края. Требования Банка были удовлетворены. В связи с тем, что от должника поступило возражение, судебный приказ в отношении ФИО2 отменен Определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края № 2-664/2019 от 21.06.2019 г. (л.д.3) В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договорам, что ущемляет интересы истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 3201 руб., что подтверждено документально (л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 г. в размере 307 318, 03 руб. (Триста семь тысяч триста восемнадцать рублей, 03 коп. ). Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3 201 руб. Решение в окончательном виде изготовлено 05.12.2019 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Якимчик Денис Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-2200/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|