Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-134/2017

Дело № 2А-134/2017 мотивированное
решение

изготовлено 24 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием представителя административного истца - адвоката Артемьева А.Н., представителя административного ответчика - командира войсковой части НОМЕР и войсковой части НОМЕР <звание> ФИО1, помощника военного прокурора войсковая часть НОМЕР <звание> ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению <звание> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части НОМЕР, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением её из списков личного состава воинской части, а также действий жилищной комиссии войсковой части НОМЕР, связанных со снятием её с жилищного учета.

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении и её представитель адвокат Артемьев А.Н. в судебном заседании просят суд признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части НОМЕР № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы и исключения её из списков личного состава воинской части соответственно, возложив обязанность на указанное должностное лицо восстановить ФИО3 на военной службе в прежней или равной должности и в списках личного состава воинской части, обеспечив полагающимися с даты исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, а также признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части НОМЕР о снятии административного истца с жилищного учета, возложив обязанность на названную жилищную комиссию восстановить её на жилищном учете и в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Обосновывая заявленные исковые требования, адвокат Артемьев А.Н. пояснил, что недобросовестность поведения со стороны командования войсковой части НОМЕР, а так же злоупотребление правом со стороны воинских должностных лиц при принятии решений по обеспечению административного истца жильём, с учётом занимаемой ей на тот момент квартиры и признания указанных решений в судебном порядке незаконными после увольнения ФИО3 с военной службы, привело к тому что последняя была лишена права на предоставленное ей перед увольнением жильё. В связи с чем оспариваемые приказы командира войсковой части НОМЕР и решение жилищной комиссии воинской части о снятии административного истца с учета нуждающихся в получении жилья - являются не законными не на момент их издания, а после принятого 26.07.2017 по иску войсковой части НОМЕР соответствующего апелляционного определения Мурманского областного суда. Так как она оказалась фактически уволенной с военной службы без жилья, не давая на такое увольнение согласия.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части НОМЕР - <звание> ФИО1, требования ФИО3 по отмене как незаконных приказов командира войсковой части НОМЕР № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно - не признал. При этом ФИО1 показал, что данные приказы изданы уполномоченным должностным лицом - командиром войсковой части НОМЕР в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с признанием ФИО3 военно-врачебной комиссией не годной к военной службе. На дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 обеспечена положенными видами довольствия в полном объёме, а так же жильём для постоянного проживания по месту службы, в связи с чем, препятствий для принятия оспариваемых решений не имелось. Однако, в связи с тем что административный истец не исполнила добровольно взятые на себя обязательства о сдаче ранее предоставленного ей жилого помещения по адресу <адрес>, после снятии ее с жилищного учёта в связи с предоставлением жилого помещения по адресу <адрес> и издания приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, апелляционным определением Мурманского областного суда по иску войсковой части НОМЕР, решение жилищной комиссии от 01 октября 2014 года о распределении ФИО3 жилья по адресу <адрес> признано незаконным, а договоры социального найма и о передаче в собственность, заключенные административным истцом, - недействительными.

Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске административным истцом установленного законом трех месячного срока обращения в суд по оспариванию изданных в августе 2013 года и в октябре 2014 года приказов командира войсковой части НОМЕР, о которых ФИО3 было известно не позднее 14 октября 2014 года в день исключения её из списков личного состава воинской части.

Жилищная комиссия войсковой части НОМЕР и её представитель - <звание> ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, каких либо возражений не предоставили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Как следует из копии контракта административного истца, выписок из приказов командира войсковой части НОМЕР №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, справки командира войсковой части НОМЕР № 155 от 30.11.2017, ФИО3 проходила военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР с 02.02.1995 по 13.10.2014. На день исключения из списков личного состава воинской части она полностью обеспечена видами довольствия (финансовым, вещевым и продовольственным), а так же ей предоставлены положенные отпуска.

В судебном заседании представитель административного истца данные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что претензий по обеспечению положенными видами довольствия ФИО3 нет.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части НОМЕР № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР с/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава воинской части с 14.10.2014.

Решением жилищной комиссии от 19 ноября 2014 года (протокол заседания № 24 утверждённый 20 ноября 2014 года врио командира войсковой части НОМЕР), на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, ФИО3 снята с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и исключена из списков военнослужащих воинской части нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ей основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с заключением с ней договора социального найма на квартиру № <адрес>.

Представитель административного истца пояснил суду, что вышеуказанное оспариваемое решение жилищной комиссии воинской части до ФИО3 доведено не было, и с ним она ознакомилась впервые входе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству. Это обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель командира войсковой части 3798.

Как следует из представленного ФИО3 в жилищную комиссию войсковой части НОМЕР обязательства от 26 сентября 2014 года, она и ее дочь обязуются после предоставления им жилого помещения посредством социального найма, в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством заключения договора социального найма, освободить и сдать установленным порядком ранее предоставленную в <адрес>.

Согласно справкам формы № 9 МРИВЦ от 22.01.2010 и ГОБУ «МФЦ» от 14.11.2014, регистрационных отметок в паспортах: административный истец - в период с 20 февраля 1999 года по 16 октября 2014 года, а ее дочь <данные изъяты> в период с 11 декабря 1992 года по 30 января 2015 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С учётом вышеуказанного обязательства, решением жилищной комиссии войсковой части НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённым командиром воинской части, ФИО3 на состав семьи из двух человек была распределена однокомнатная квартира № <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения жилищной комиссии, войсковой частью НОМЕР, в лице её командира, 01 октября 2014 года с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № <адрес>.

Как видно из копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а ее дочери <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с апелляционным определением Мурманского областного суда от 26.07.2017 решение жилищной комиссии войсковой части НОМЕР, оформленное протоколом от 01 октября 2014 года № 20 о распределении ФИО3 и ее дочери <данные изъяты> для постоянного проживания квартиры № <адрес> признано незаконным. Кроме того, этим решением суда признаны недействительными договор социального найма от 01 октября 2014 года № 11 о передаче ФИО3 и ее дочери указанной квартиры в бессрочное владение и пользование, а так же договор № 2 от 20 октября 2014 года о передаче данной квартиры в собственность ФИО3, с выселением их из этой квартиры.

Обосновывая принятое решение суд сослался на действия ФИО3 и ее дочери, связанные с неисполнением ими взятого на себя обязательства о сдаче квартиры № <адрес>, которую административный истец добровольно обязалась сдать после заключения с ней договора социального найма на квартиру № <адрес>. Данные действия ФИО3 расценены судом как нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно условий и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату принятия оспариваемых решений жилищной комиссии и командиром войсковой части НОМЕР какие либо права административного истца, в том числе право по обеспечению её жильем перед увольнением и исключением из списков части командованием нарушено не было, поскольку по месту прохождения военной службы на состав семьи из 2-х человек ФИО3 была обеспечена постоянным жильём по установленным нормам, в связи с чем решением жилищной комиссии воинской части её обоснованно сняли с учёта военнослужащих нуждающихся в получении постоянного жилья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Такие действия административного ответчика так же полностью соответствуют требованиям ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений.

При этом, последующая утрата права на данное жилое помещение на основании решения Мурманского областного суда от 26 июля 2017 года вызвана лишь неисполнением самим административным истцом добровольно взятого на себя обязательства о сдаче ранее полученного ей в период прохождения военной службы жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены её семьи.

Таким образом, приказы командира войсковой части НОМЕР № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения её, обеспеченной жильём и положенными видами довольствия из списков личного состава воинской части, как и решение жилищной комиссии войсковой части НОМЕР от 19 ноября 2017 года утвержденное врио командиром войсковой части НОМЕР 20 ноября 2014 года о снятии её с жилищного учета, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий, а поэтому оснований для отмены оспариваемых приказов командира войсковой части НОМЕР, признания необоснованным решения жилищной комиссии воинской части и соответственно восстановления административного истца, как на военной службе, так и в списках личного состава воинской части, а так же на учёте в качестве нуждающейся в получении жилья и в списках военнослужащих воинской части нуждающихся в жилых помещениях - не имеется.

Кроме того, вопреки доводам Артемьева А.Н., не содержится в материалах дела и не представлено административным истцом и её представителем в суд доказательств недобросовестности поведения со стороны командования войсковой части НОМЕР, а также злоупотребления правом со стороны воинских должностных лиц при принятии решений по обеспечению административного истца жильем и признании указанных решений в судебном порядке незаконными после неисполнения ФИО3 вышеназванного обязательства.

Более того, в соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в суд об оспаривании действий командира войсковой части НОМЕР связанных с изданием приказов № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно, с которыми она лично была ознакомлена не позднее даты исключения её из списков личного состава воинской части - 14 октября 2014 года, до подачи административного искового заявления в Мурманский гарнизонный военный суд - 26 октября 2017 года (даты почтового отправления имеющейся на конверте) - не обращалась, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение с данным административным исковым заявлением, который административный истец восстановить не просила, последняя суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части НОМЕР связанных с изданием приказов № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения административного истца с военной службы и исключения её из списков личного состава воинской части соответственно удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение с данными исковыми требованиями в суд.

Так как в удовлетворении требований ФИО3 судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в её пользу с войсковой части 3798 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО3 в административном исковом заявлении требований об оспаривании действий командира войсковой части НОМЕР, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также действий жилищной комиссии войсковой части НОМЕР, связанных со снятием с жилищного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский