Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело № 2-1130/2019 6 июня 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании обременения права собственности в отношении квартиры № <адрес> отсутствующим.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Данное помещение находится в общей совместной собственности с ФИО3 (бывший муж истца).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 16 мая 2017 г. № 170582142/5410 ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

Между тем, как следует из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 10 августа 2017 г. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени обременение не снято. Попытки в досудебном порядке погасить запись об обременении в отношении жилого помещения к положительному результату не привели.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., просила суд признать отсутствующим обременение права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в виде запрета регистрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу погасить регистрационную запись о наличии обременения права собственности в виде запрета регистрации.

В судебном заседании 22 апреля 2019 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на надлежащего ФИО3 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Новосибирской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу названных норм исковое заявление о признании обременения отсутствующим может быть предъявлено собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира № <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 возникло на основании договора купли – продажи от 17 марта 2014 г.

В пункте 4.1 указанной выписки имеется запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от 1 июня 2017 г. № государственной регистрации 49:09:030109:410-49/020/2017-1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя № 170582142/5410 от 16.05.2017 ОСП по Центральному району.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании постановления УПФР в Центральном районе г. Новосибирска по делу № 064S04160051047 от 26.09.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 50088/16/54010-ИП о взыскании страховых взносов, пени в размере 133 908 руб. 43 коп.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от 16 мая 2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

10 августа 2017 г. исполнительное производство № 50088/16/54010-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 54010/17/126430 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 постановления, его копия направлена в Управление Росреестра по Новосибирской области.

На основании судебного приказа № 2-5-2680/2016 от 14.12.2016 выданного судебным участком № 5 Центрального судебного района г. Новосибирска по делу № 2-5-2680/2016 возбуждено исполнительное производство № 60595/16/54010-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 757 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя № 54010/17/36082 от 15 марта 2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 60595/16/54010-ИП.

26 апреля 2017 г. исполнительное производство № 54010/17/36082 в отношении ФИО3 окончено, постановлением № 60595/16/54010-ИП от 26 апреля 2017 г. меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, копия постановления направлена для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО2 указала, что ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем не прекращены. Из возражений Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу следует, что в отношении должника ФИО3 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <...> наложен запрет от 16 июня 2017 г.

Из переписки между истцом и УФССП России по Новосибирской области, представленной в материалы дела, следует о факте снятия запрета на совершение регистрационных действий и о направлении УФССП данных сведений в Управление Росреестра по Магаданской области. Между тем, из материалов дела и исполнительных производств не усматривается такой информации. Все указанные выше постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, согласно содержанию этих же постановлений направлялись судебным приставом только лишь в Управление Росреестра по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом – исполнителем был объявлен запрет регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> окончены, постановлениями судебного пристава-исполнителя отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение права собственности в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения - <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о признании отсутствующим обременения права собственности в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 11 июня 2019 г.


Судья Е.В. Сидорович

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>