Решение № 2А-195/2026 2А-195/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-195/2026

Дело № 2а-195/2026

УИД 16RS0009-01-2026-000167-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, заместителю начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 об оспаривании требования о доначислении утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании требования о доначислении утилизационного сбора. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автосалоне ООО «Автосоюз Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>, офис №, купил автомобиль марки Chevrolet Nexia, VIN №, 2022 года выпуска, страна производства – Узбекистан, рабочий объем двигателя – 1485 см.куб. Цена сделки составила 1 150 900 рублей. От административного ответчика пришло требование 03-01-11/19027 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о сумме неуплаченного утилизационного сбора, в котором ответчик потребовал от истца доплатить утилизационный сбор в сумме 175 000 рублей, а также пени за просрочку уплаты сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 957 рублей 92 копейки. Административный истец как добросовестный покупатель не мог и не должен был знать о нарушениях порядка уплаты утилизационного сбора, поскольку на момент ввоза и покупки авто указанное требование в нормативных актах отсутствовало. Таким образом, требование о доначислении утилизационного сбора и штрафных санкций, отнесенные к административному истцу, являются необоснованными и незаконными. По указанным основаниям просит признать незаконным и необоснованным уведомление Татарстанской таможни о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, требование Татарстанской таможни о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать в его пользу понесённые по делу судебные расходы.

При принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено должностное лицо, вынесшее спорное требование и приложенное к нему уведомление – заместитель начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 и в качестве заинтересованного лица продавец спорного автомобиля ООО «Автосоюз Эксперт» (л.д.100-102).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, проведённом с использованием систем видеоконференцсвязи с Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, административный соответчик - заместитель начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Автосоюз Эксперт» и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Татарстанской таможни суду поступило письменное возражение на административное исковое заявление с просьбой отказа в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствие с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (абзаце 4 пункта 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 11(2) Правил предусмотрено, что для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяется базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним, указанных в пункте 11 Правил, в случае если колесное транспортное средство или прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

В соответствии со сноской «6» к Перечню для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Татарстанской таможней проведены проверочные мероприятия по вопросу контроля правильности исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО3 и уплаченным суммам по таможенным приходным ордерам. По результатам проверки установлен факт неверного заявления ФИО3 цели ввоза транспортного средства Chevrolet Nexia, №, что повлекло недостоверный расчёт и неполную уплату утилизационного сбора в сумме 175 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО3 приобрел транспортное средство Chevrolet Nexia, №, 2022 года выпуска (л.д.67 оборот).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ООО «Автосоюз Эксперт» приобрело транспортное средство Chevrolet Nexia, №, 2022 года выпуска (л.д.31).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автосоюз Эксперт» продало, а ФИО1 приобрел транспортное средство Chevrolet Nexia, №, 2022 года выпуска (л.д.24-26).

Из пункта 2.1 договора купли-продажи транспортного средства следует, что полная стоимость автомобиля составляет 1 159 000 рублей. В стоимость товара включены: стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца.

Как видно из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уплаты за утилизационный сбор, цель ввоза транспортного средства указана «для личного пользования» (л.д.65).

Из таможенного приходного ордера № сумма утилизационного сбора составила 3 400 рублей (л.д.75). Указанная сумма уплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).

В связи с обнаружением факта неполной уплаты утилизационного сбора Татарстанской таможней в адрес ФИО1 направлены уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним на сумму 276 957 рублей 92 копейки (из них утилизационный сбор – 175 000 рублей, пени – 101 957 рублей 92 копейки) (л.д.13) и требование о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Татарстанской таможни по начислению ФИО1 утилизационного сбора и пени за просрочку его уплаты не соответствует требованиям действующего законодательства.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена возможность взыскания утилизационного сбора с приобретателя транспортного средства, ввезенного без уплаты утилизационный сбора.

Однако в данном случае при оформлении таможенного приходного ордера утилизационный сбор заинтересованным лицом ФИО3 был уплачен. Кроме того, ФИО1 приобрёл транспортное средство у ООО «Автосоюз Эксперт», которое не являлось ни лицом, ввезшим транспортное средство, ни лицом, на котором лежала обязанность по уплате утилизационного сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Суд исходит из того обстоятельства, что доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о неисполнение обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объёме ФИО3, административным ответчиком не представлено. Приобретая транспортное средство у юридического лица, которое осуществляет розничную продажу транспортных средств, административный истец действовал разумно и добросовестно. Обращаясь к специализированному участнику правоотношений - автосалону покупатель полагал, что процедура ввоза приобретаемого им транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства. О возможности доначисления утилизационного сбора и несения дополнительных затрат по его оплате покупатель при заключении договора купли-продажи транспортного средства не предупреждался.

Учитывая, что требования и уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд признаёт их незаконными.

В соответствие с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы подлежат взысканию в пользу административного истца ФИО1 понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовых услуг в общей сумме 1 088 рублей 68 копеек, подтверждаемых представленными в деле платёжными документами.

На основании изложенного и, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, заместителю начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 об оспаривании требования о доначислении утилизационного сбора – удовлетворить полностью.

Признать незаконными и отменить – уведомление Татарстанской таможни о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ №; требование Татарстанской таможни о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых услуг в общей сумме 1 088 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов