Решение № 2А-2204/2024 2А-2204/2024~М-1920/2024 М-1920/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-2204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2204/2024 по административному иску прокурора г.Жигулевска к администрации г.о.Жигулевск, МБУ «Благоустройство» о признании незаконным бездействия и устранения нарушений требований законодательства в сфере оказания развлекательных услуг на аттракционах,

установил:

Административный истец – прокурор г.Жигулевска обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Жигулевск, МБУ «Благоустройство», требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения пунктов 4 и 7 Постановления № при эксплуатации карусели «Колокольчик», нарушения пункта 94 Постановления №, пунктов 94 Постановления №, раздела 7.5 ГОСТ Р 55515-2013 на надувном игровом комплексе «Парковый», нарушения пункта 90 Постановления №, пунктов ДД.ММ.ГГГГ.1-ДД.ММ.ГГГГ.3 ГОСТ Р 53487-2009 на надувном игровом комплексе «Парковый», нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ.3 ГОСТ Р 53487-2009, п.7.5.5 ГОСТ Р 55515-2013 на надувном игровом комплексе «Парковый» (нахождение нагнетателя воздуха и электрических кабелей в зоне доступа посетителей), нарушения п.п. «б» п.52 Постановления №, п.7.8.1 ГОСТ 33807-2016 на колесе обозрения «Солнышко» (отсутствие детали аттракциона – нет цепочки закрытия кабины), в нарушение п.4 и п.7 Постановления № на колесе обозрения «Солнышко» (наличие сидений с нарушениями лакокрасочного покрытия, трещины») и обязать устранить данные нарушения в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска положено то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения должностными лицами МБУ «Благоустройство» требований федерального законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних при оказании развлекательных услуг на аттракционах, к которой привлечен специалист Госинспекции Гостехнадзора по Самарской области.

Проверкой установлено, что МБУ «Благоустройство» оказывает на возмездной основе развлекательные услуги в городском парке г.Жигулевска по адресу: ул.Ленина, д.3, в котором МБУ «Благоустройство» эксплуатируется карусель «Колокольчик», колесо обозрения «Солнышко», надувной игровой комплекс «Парковый».

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что карусель «Колокольчик» имеет сидения с нарушениями лакокрасочного покрытия, наличием сколов и трещин, что может привести к застреванию, порезам пальцев рук пассажиров, на надувном игровом комплексе «Парковый» отсутствует ограждение аттракциона, закрепление батута на все точки к земле, нахождение нагнетателя воздуха и электрических кабелей в зоне доступа посетителей, на колесе обозрения «Солнышко» нет цепочки закрытия кабины, наличие сидений с нарушениями лакокрасочного покрытия, трещины.

Указанные нарушения закона являются недопустимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела была размещена на официальном сайте суда.

Представитель Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация г.о.Жигулевск также представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. Также просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в октябре 2024 года были произведены работы по закреплению надувного игрового комплекса «Парковый» на все точки к земле, а также установлено ограждение. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» заключены контракты на поставку комплектов на карусель «Колокольчик» и колесо обозрения «Солнышко», после исполнения которого будут устранены и другие нарушения.

Поскольку судом не признавалось обязательной явкой кого-либо из участников судебного разбирательства, судом было принято решение рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее - Требования).

Техническое состояние аттракционов должно соответствовать положениям эксплуатационных документов и настоящим требованиям (п.4 Требований).

В соответствии с пунктом 7 Требований поверхности и соединения поверхностей аттракциона, контактирующие с телами пассажиров, должны быть гладкими в целях исключения травмирования пассажиров при скольжении по ним.

Пунктом 94 Требований установлено, что аттракцион должен иметь ограждение. Ограждение должно размещаться на расстоянии, предусмотренном эксплуатационными документами, чтобы исключить доступ посетителей, пассажиров и пользователей к вентилятору, включая его проводку, элементам системы крепления и швартовочным элементам.

Разделом 7.5 ГОСТ Р 55515-2013 установлены требования к ограждению.

В соответствии с пунктом 90 Требований надувные конструкции должны иметь узлы крепления и крепиться к земле с помощью системы жесткого (анкерного) или балластного крепления. Каждый элемент жесткого (анкерного) крепления или балластной системы должен выдержать нагрузку не менее 1600Н.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.3 ГОСТ Р 53487-2009 каждая надувная конструкция должна иметь не менее шести узлов крепления.

В соответствии с пунктом 7.5.5. ГОСТ Р 55515-2013 ограждение должно размещаться на таком расстоянии, чтобы исключить доступ посетителей и зрителей к вентилятору, включая его проводку.

Подпунктом «б» пункта 52 Требований установлено, что на аттракционах не должно быть изогнутых или помятых элементов, а также ослабленных креплений или отсутствующих деталей аттракциона.

Согласно пункту 7.8.1 ГОСТ 33807-2016 администратор организовать проведение полных проверок технического каждого находящегося в эксплуатации аттракциона. Проверяющие должны: проверить техническое состояние и правильность работы всех устройств фиксации посетителей и систем их запирания.

Установлено, что надувной игровой комплекс «Парковый» был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирует его МБУ «Благоустройство» по адресу: <адрес>.

Согласно журналу учета эксплуатации надувного оборудования, ведение которого начато с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при его эксплуатации не выявлено.

В результате совместной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города, и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов, было выявлено, что у данного аттракциона отсутствует ограждение, батут закреплен не на все точки к земле, нагнетатель воздуха и электрические кабели находятся в зоне доступа посетителей.

Эксплуатация с указанными нарушениями запрещена.

Согласно доводам администрации, что в октябре 2024 года МБУ «Благоустройство» были произведены работы по закреплению надувного игрового комплекса «Парковый» на все точки к земле, а также установлено ограждение.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств устранения данных нарушений, в то же время в настоящее время данный аттракцион в силу погодных условий не эксплуатируется, и проверить их фактическое устранение не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что аттракцион «Колокольчик» изготовлен в 1986 году, владельцем аттракциона выступает МБУ «Благоустройство» согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, аттракцион установлен по адресу: <адрес>.

В соответствии с Журналом технического состояния аттракциона «Колокольчик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений не выявлено.

В результате совместной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города, и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов, было выявлено, что у данного аттракциона имеются сидения с нарушением лакокрасочного покрытия, наличием сколов и трещин. Возможны застревания, порезы пальцев рук пассажиров.

Эксплуатация с указанными нарушениями запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на поставку товаров, в соответствии с которым МБУ «Благоустройство» должны быть закуплены комплекты пассажирских модулей и элементов стеклопластикового оформления аттракционов.

Вместе с тем, данные нарушения на момент принятии решения не устранены, что не оспаривается стороной административного ответчика.

Также на территории парка по адресу: <адрес>, МБУ «Благоустройство» на основании акта приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируется аттракцион «Солнышко», год изготовления – 1985, срок службы 10 лет.

В соответствии с Журналом технического состояния аттракциона «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений не выявлено.

В результате совместной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города, и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов, было выявлено, что у данного аттракциона отсутствует цепочка закрытия кабины, имеются сидения с нарушением лакокрасочного покрытия, наличием сколов и трещин. Возможны застревания, порезы пальцев рук пассажиров.

Эксплуатация аттракциона Колесо обозрения «Солнышко» с указанными нарушениями запрещена.

Вышеозначенным муниципальным контрактом на поставку товаров также предусмотрена закупка МБУ «Благоустройства» соответствующего оборудования для данного аттракциона.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела данные нарушения административными ответчиками не устранены.

Оснований не доверять выводам должностных лиц,выявивших установивших данные нарушения при эксплуатации МБУ «Благоустройство» аттракционов, расположенных в парке <адрес>, не имеется, и данные вывода подтверждаются как фотоматериалами, так и исследованными в судебном заседании техническими документами и паспортами на данные аттракционы.

Вышеуказанные аттракционы являются имуществом администрации г.о.Жигулевск, и в соответствии с постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство».

Таким образом, вышеозначенные аттракционы находятся в собственности муниципального образования г.о.Жигулевск и переданы на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», на которого возложена обязанность по проведению капитального и текущего ремонта, обеспечению осуществления работ, связанных с устранением требований безопасности.

С учетом изложенного, администрация г.о.Жигулевск как собственник аттракционов и МБУ «Благоустройство» как лицо, владеющее аттракционами на праве оперативного владения, на которого возложена обязанность по проведению капитального и текущего ремонта, обеспечению осуществления работ, связанных с устранением нарушений требований безопасности, в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» вопреки позиции администрации г.о.Жигулевск являются субъектами, ответственными за исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания и эксплуатации аттракционов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г.о.Жигулевск и МБУ «Благоустройство» необходимых мероприятий по соблюдению федерального законодательства в сфере оказания развлекательных услуг на аттракционах, в частности, по проведению обследования технического состояния эксплуатируемых аттракционов, не осуществляются, суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено бездействие, повлекшее нарушение права неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не опровергнуты.

С учетом данных обстоятельств, в целях восстановления нарушения прав граждан, в том числе несовершеннолетних, и во исполнение действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора <адрес> в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

В целях устранения допущенных нарушений на администрацию г.о. Жигулевск и МБУ «Благоустройство» следует возложить обязанность принять меры по устранению данных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.о.Жигулевск и МБУ «Благоустройство», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных при эксплуатации аттракционов – колеса обозрения «Солнышко», карусели «Колокольчик», надувного игрового комплекса «Парковый», расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения в отношении:

- карусели «Колокольчик» - у сидений привести в надлежащее состояние лакокрасочное покрытие, устранить сколы и трещины;

- надувного игрового комплекса «Парковый» - установить ограждение аттракциона, закрепить батут на все точки к земле, не допускать нахождение нагнетателя воздуха и электрического кабеля в зоне доступа посетителей;

- колеса обозрения «Солнышко» - установить цепочку закрытия кабины, у сидений привести в надлежащее состояние лакокрасочное покрытие, устранить сколы и трещины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.

Судья В.И. Калгин