Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3568/2017 М-3568/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, предоставил ему кредит на сумму 322 359 рублей 95 копеек, под 15 % годовых, на срок по 13.01.2025 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им посредством уплаты ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, также им не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 21.06.2017 года размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составляет 390 036 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 308 438 рублей 58 копеек; задолженность по плановым процентам - 64 285 рублей 11 копеек; задолженность по пеням - 12 620 рублей 72 копейки; задолженность по пеням по просроченному долгу - 4 691 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 года по состоянию на 21.06.2017 года в сумме 390 036 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 927 рублей 22 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 12.01.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 322 359 рублей 95 копеек, под 15 % годовых, на срок по 13.01.2025 года, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи на условиях Кредитного договора.

Заемщик существенно нарушал условия Кредитного договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, за ФИО1 по состоянию на 21.06.2017 года образовалась задолженность, размер которой составляет 390 036 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 308 438 рублей 58 копеек; задолженность по плановым процентам - 64 285 рублей 11 копеек; задолженность по пеням - 12 620 рублей 72 копейки; задолженность по пеням по просроченному долгу - 4 691 рубль 72 копейки.

Представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался, он судом проверен, является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 12.01.2015 года по состоянию на 21.06.2017 года в размере 390 036 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 04.08.2017 года и № от 10.07.2017 года подтверждены уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 6 927 рублей 22 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в полном объеме на сумму 390 036 рублей 13 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 7 100 рублей 36 копеек (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от 190 036 рублей 13 копеек = 5 200 рублей + 1 900 рублей 36 копеек), из которых 6 927 рублей 22 копейки подлежат взысканию в пользу истца, а 173 рубля 14 копеек в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 года по состоянию на 21.06.2017 года в размере 390 036 (триста девяносто тысяч тридцать шесть) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 927 (шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.