Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 09 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя истца – пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В., лица, в интересах которого подан иск, ФИО1, представителя ответчика – Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО1 к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеприведенным иском в защиту трудовых прав работника муниципального органа ФИО1, указав в обоснование своих требований, что последний работает в Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области сторожем, заработная плата работнику начислялась в <дата обезличена> году до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, что нарушает его трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просил суд с учетом последующего уточнения иска взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата обезличена> всего в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец-прокурор Горячева О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, но уточненному расчету, который представила суду.

Представитель ответчика ФИО2 возражений относительно иска не привел. Факт трудовых отношений с работником на условиях трудового договора, копия которого приложена к иску, необходимый стаж для начисления в полном размере процентной надбавки подтвердил. Иных юридически значимых заявлений не сделал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Но при этом законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статьей 148 Кодекса предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда.

Соответствующая правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш», согласно которой положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, истец ФИО1 состоит с <дата обезличена> года и по настоящее время в трудовых отношениях с Администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, работодателем, относящимся к южным районам Иркутской области, т.е. местности с особыми климатическими условиями, данному работнику в соответствии с условиями трудового договора начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка – 30% от минимального оклада.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями – за счет собственных средств, бюджетными организациями – за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ с 01.07.2016 был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ с 01.07.2017 до 01.01.2018 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата ФИО1 при условии выработки нормы рабочего времени по ставке за период с января <дата обезличена> не должна быть менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 30 % + 30%); за период с <дата обезличена> - не должна быть менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 30 % + 30%).

Из содержания трудового договора, объяснений представителя ответчика – работодателя, который наличие трудовых отношений с истцом в 2017 году и нижеследующие условия трудового договора в спорный период времени подтвердил, следует, что истец был принят сторожем (1 ставка) на условиях 40-часовой рабочей недели, при ведении по должности суммированного учета рабочего времени в часах.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в <дата обезличена> году отработаны полностью установленные нормы рабочего времени в спорный период времени с апреля по ноябрь, за исключением июля, августа (123,5 часов при норме 168 часов и 176 часов при норме 184 часов соответственно).

При таких обстоятельствах работнику (расчетный год – <дата обезличена>) должна была быть начислена заработная плата не менее за: <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты>) руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., осенние месяцы – <данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листкам ФИО1 в действительности начислено и выплачено (расчетный год – <дата обезличена>) за: апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., июль – <данные изъяты> руб., август – 9 <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> руб., октябрь – <данные изъяты> руб., ноябрь – <данные изъяты> руб., т.е. истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате (расчетный год – <дата обезличена>) составляет итого <данные изъяты> как сумма помесячной задолженности, представляющей собой разницу между подлежащей начислению и фактически выплаченной.

Приведенные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы с учетом обязательных налоговых платежей.

Для взыскания заработной платы в большем размере оснований не имеется.

Так, в соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая сверхурочную работу, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основе анализа приведенных норм и с учетом того, что основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, суд приходит к выводу, что часы, отработанные сверх нормы рабочего времени (сверхурочные), не учитываются при расчете минимальной заработной платы, т.к. трудовым законодательством за работу сверх месячной нормы предусмотрена соответствующая другая оплата - в повышенном размере и представляет собой иной вид компенсационной выплаты (доплаты) наряду доплатами за работу в особых климатических условиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО1 к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, начиная с <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова