Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-4418/2018 М-4418/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Дело № 2-4313/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки по договору долевого участия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный») (Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.п. 1.1, 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес> (далее «Дом») и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, проектный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже Дома (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома цена настоящего Договора составляет 5 631 050 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена в полном объеме, в сумме 5 631 050 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Следовательно, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ от ДД.ММ.ГГГГ, с замечанием: «просрочка передачи объекта составляет 335 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 , ФИО2 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока объекта недвижимости в сумме 911760 руб.; расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, возврат госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что они с истицей состоят в браке, истица является индивидуальным предпринимателем, он подобным статусом не обладает, предметом договора долевого участия являлось нежилое помещение для последующей сдачи его в аренду. В настоящее время объект им передан, но по назначению ими не используется, поскольку в нем не произведен ремонт.

Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, указав, что договор долевого участия был заключен с истцами как физическими лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, суду представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был Заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору ООО «Запад-2» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в <адрес> и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора (далее «Объект»), а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. Согласно п. 2.8. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ООО «Запад-2» (Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный») ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.п. 1.1, 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес> (далее «Дом») и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, проектный №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное на первом этаже Дома (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома цена настоящего Договора составляет 5631050 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена в полном объеме, в сумме 5631050 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан с замечанием: «просрочка передачи объекта составляет 335 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уклонения истца от осмотра и подписания акта приема-передачи объекта долевого участия не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, в связи с изложенным, подлежащая взысканию неустойка составляет 911760,84 руб.

Сумма договора: 5631050 руб. Кол-во дней просрочки: 335. Сумма неустойки за один день: 5631050 (сумма договора) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 150 (для физического лица) х 335 =911760,84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, его предмет, период просрочки передачи нежилого помещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи нежилого помещения повлекла для истцов какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию в пользу каждого истца до 227940 руб.,

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, нежилое помещение приобреталось для сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с указанным оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию госпошлина по 5 479,40 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы ( 1500 руб. в пользу каждого) с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено, при этом, она является обоснованной.

Учитывая, что истец ФИО2 и его представитель не оспаривали то обстоятельство, что оплата услуг представителя осуществлена лишь за работу по подготовке искового заявления, при этом отсутствуют сведения по оплате за оказание юридических услуг при рассмотрении дела, требования в этой части заявлены преждевременно (конкретная сумма в иске отсутствует) и удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 227940 руб., расходы на услуги представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 479,40руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку в размере 227940 руб., расходы на услуги представителя в сумме 1500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 479,40руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева