Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «24» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что ответчики не выполнили взятых на себя по договору обязательства, заключавшиеся в следующем: истец (Займодавец) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №/КК предоставил ответчику ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме 103 670 руб. 78 коп.на покупку бытовой техники, сроком 36 месяцев, под 20,0 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, «Заемщик» обязался погасить долг к ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного платежа в срок до 25 числа каждого месяца.о, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключен и договор залога, согласно которому Залогодатель принимает в качестве заложенного имущества бытовую технику – с оценкой в 138 700 руб. (серийный №). Дополнительно в п.3 Кредитного договора Поручитель ООО «ЭлитТехникс» обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств.

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность в размере 35 285,09 руб. – по основному долгу; 15 069,78 руб. – по уплате процентов; 6 416,41 – пени за просрочку погашения основного долга; 2 356,04 руб.- пени за просрочку погашения процентов.Общая сумма задолженности составляет 59 127 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу. Одновременно истец просит взыскать с них солидарно и судебные расходы в размере 7 973 руб.

Представитель истцаАкционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Свои исковые требования они поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно при изложенных обстоятельствах она в кредит приобрела пылесос KIRBY.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками действительно был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №/КК, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме 103 670 руб. 78 коп., на покупку бытовой техники, сроком 36 месяцев, под 20,0 % годовых. При этом «Заемщик» обязался погасить долг к ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного платежа в срок до 25 числа каждого месяца. Однако, взятых на себя обязательств не выполнил.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен и договор залога, согласно которому Залогодатель принимает в качестве заложенного имущества бытовую технику – с оценкой в 138 700 руб. (серийный №). Дополнительно в п.3 Кредитного договора Поручитель ООО «ЭлитТехникс» обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств.

В последующем между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по кредитному договору были уступлены ПАО АКБ «Балтика». Между последним и АО «СМАРТБАНК» был также заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с тем, что на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД -1013 у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операции и назначена временная администрация по управлению Банком, а в последующем на основании судебного решения ООО «ЭлитТехникс» был признан банкротом, в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность по настоящему кредитному договору.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операции, предусмотренных ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

В соответствии со ст. 189.78 названного закона конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, что истцом и было предпринято.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности в размере 59 127 руб. 33 коп., а также судебные расходы в размере 7 973 руб., являются обоснованными, законными, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» кФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» о взыскании долга по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 35 285,09 руб. – по основному долгу; 15 069,78 руб. – по уплате процентов; 6 416,41 – пени за просрочку погашения основного долга; 2 356,04 руб.- пени за просрочку погашения процентов, итого 59 127 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы - государственную пошлину в размере 7 973 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - пылесос KIRBY, стоимостью 138 700 руб. (серийный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь