Решение № 2-479/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-479/2019

версия для печати

Дело № 2-479/2019

26RS0023-01-2019-000544-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления на получение карты ФИО1 истец предоставил кредитную карту счет №.............. (договор №..............). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.00 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение зевательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа то полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 151 119, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 354,59 руб.; просроченные проценты – 16 031,92 руб.; неустойка – 5 732,64 руб. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство заемщиком не исполнено. По заявлению банка 29.08.2018 по делу № .............. Мировым судьей СУ № 2 г Минеральные Воды вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника. 08.10.2018 г. судебный приказ отменен соответствующим определением. ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № 5230 просит взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № .............. (договор №..............) в сумме 151 119, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 354,59 руб.; просроченные проценты – 16 031,92 руб.; неустойка – 5 732,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление в получении судебной повестки. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 11.05.2013 года на основании заявления ФИО1 получила в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 50 000 руб.

Согласно вышеуказанному заявлению ответчик при подписании заявления на выдачу кредитной карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - условия), тарифами Банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" (п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России"), что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении на выдачу карты.

Согласно п. 4.1.4 условий держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 5.7 Общих Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету ответчиком договорные обязательства не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день. На 19.07.2018 года общая сумма задолженности составляет 151 119,15 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику 19.06.2018 года требование №57-11 о возврате суммы задолженности, которое осталось без ответа.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 19.07.2018 года за заёмщиком, числится задолженность по кредиту и процентам в размере 151 119,15 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. 5.2.8 условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом, а также государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22.05.2013 отмечено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера начисленной неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга (просроченный основной долг в сумме 151 119, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 354,59 руб.; просроченные проценты – 16 031,92 руб.; неустойка – 5 732,64 руб., периода просрочки исполнения кредитных обязательств, добросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к обращению в суд, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для их снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст.810, 811, 819ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте №.............. (договор №..............) в сумме 151 119, 15 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 129 354,59 руб.; просроченные проценты – 169 031,92 руб.; неустойка – 5 732,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская