Решение № 2-607/2026 2-607/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-607/2026

УИД №

Дело № №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 6 750 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику 3 500 000 рублей наличными, в связи с чем первоначальная расписка была уничтожена, и ответчиком выдана новая расписка на общую сумму 10 000 000 рублей с тем же сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковский счет ответчика еще 400 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила 10 400 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признал наличие долга. На сумму задолженности истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 10 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 755 352,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 044 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается содержанием расписки.

Кроме того, факт дополнительной передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей подтверждается протоколом банковского перевода на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 400 000 рублей.

Факт наличия заемных обязательств также подтверждается материалами уголовного дела №, а именно протоколами допроса и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 не отрицал получение денежных средств и наличие долга.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 10 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата иска) в размере 4 755 352,74 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и периоду просрочки. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 044 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму основного долга по договору займа в размере 10 400 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 755 352,74 рубля; в счет возмещения расходов по оплате по оплате государственной пошлины в размере 105 044,00 рубля 00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>