Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025(2-7428/2024;)~М-5051/2024 2-7428/2024 М-5051/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1354/2025

Дело № 2-1354/2025 (2-7428/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-007940-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Титаренко В.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО11 ФИО10, ФИО3 ФИО9 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просил расторгнуть договор № ЗРУЖО-39/89/214/2020 от 09.06.2020, признать ответчиков не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения № ЗРУЖО-39/89/214/2020 от 09.06.2020 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 36,9 кв.м., на состав семьи – 2 человека, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с прохождением военной службы по контракту по причине необеспеченности жилым помещением в г. Калининграде. В решении Ленинградского районного суда <адрес> от 02.05.2024 судом сделан вывод о том, что ответчики вселились и проживают на основании недействительного договора найма служебного помещения. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении по недействительному договору, чем создают препятствия для реализации прав истца.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации городского округа «Город Калининград» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру - адвокат Татаренко В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на том основании, что полномочия представителя истца на подписание искового заявления не подтверждены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 1071 от 07.04.2021 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, До 7 апреля 2021 г. указанная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно копии поквартирной карточки, указанное служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 во временное пользование на 6 месяцев на основании договора пользования жилым помещением № 412 от 15.11.2019, в связи с чем ответчики с 6 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года временно зарегистрировались по вышеуказанному адресу.

9 июня 2020 г. с ФИО1 заключен договор найма № ЗРУЖО-39/89/214-2020 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из карточек регистрации ФИО1 и ФИО3, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 19 июня 2020 г. по 7 июня 2021 г., в настоящее время ответчики значатся постоянно зарегистрированными с 2 июля 2021 г.

Вступившим в законную силу 14 июня 2024 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 мая 2024 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании сдать служебное жилое помещение, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением истцом было указано на отсутствие у ответчика ФИО1 права на вселение в спорное жилое помещение, поскольку она ввела в заблуждение жилищные органы, сообщив на момент своего обращения с заявлением, что работает в войсковой части 49289.

Проверив доводы стороны истца, суд со ссылкой на абз. 3 подп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, пришел к выводу о недействительности решения о предоставлении специализированного жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения, поскольку ФИО1 предоставила в жилищный орган не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора, действие которого на момент обращения ответчика было прекращено в связи с увольнением работника по собственному желанию.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

26 июня 2024 года истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, в котором указал, что расторгает договор № ЗРУЖО-39/89/214-2020 от 09.06.2020 и требует, в срок до 10 июля 2024 года освободить занимаемое жилое помещение в специализированном жилищной фонде Минобороны России по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО3 не отрицали факта своего проживания в спорном жилом помещении. В трудовых отношениях с Министерством обороны ФИО1 в настоящее время не состоит.

Основания возникновения жилищных прав установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В числе таковых оснований - возникновение жилищных прав из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В случае установления предусмотренных законом правовых оснований для возникновения жилищных прав на жилое помещение специализированного жилищного фонда, в том числе на служебное жилое помещение, выселение из такого жилого помещения допускается законом в случае расторжения либо прекращения договора найма служебного жилого помещения (статьи 101 - 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законодательства следует, что если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для возникновения жилищных прав на жилое помещение специализированного жилищного фонда, то в таком случае необходимо ставить вопрос о признании гражданина не приобретшим право пользования служебным жилым помещением или о его выселении.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт постановки ответчика ФИО1 с 29 августа 2022 г. в органах местного самоуправления на учет как нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и отсутствие другого жилого помещения не свидетельствуют о том, что ответчики относятся к категории лиц, соответствующей критериям, установленным ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Правовых оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения не имеется, поскольку, как было установлено судом, данный договор является недействительной сделкой, которая в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку полномочия ФИО4 на подписание искового заявления подтверждены как доверенностью № 194-175-ТО10-358 от 19.02.2024 (выданной на один год), так и доверенностью № ФЗ-134 от 10.09.2024 (выданной до 31 декабря 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО12 (паспорт: серия №) и ФИО3 ФИО13 (паспорт: серия №) не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО15 и ФИО3 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева