Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Синкевич А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской ФИО1 к администрации Найхинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в собственных интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена ее отцу ФИО5 на основании ордера, в связи с его работай в <данные изъяты>. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 25 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Ссылаясь на данное обстоятельство, просит признать за ней и ее детьми право собственности на жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени его проведении извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению, ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1952 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было акционировано.

Согласно справке администрации Найхинского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО6 ФИО1 и ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3.

Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №102 от 17 августа 1994 года, а также фактом регистрации по месту жительства выше перечисленных лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же, что ФИО4 ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней и его несовершеннолетними детьми право собственности на часть спорного жилого помещения в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской ФИО1 удовлетворить.

Признать за Малиновской ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на часть жилого дома - <адрес> общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенную в доме по <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко