Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1730/2024

Принято в окончательной форме 20.05.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-001317-88

Дело № 2-1730/2024

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Денисовой Е.С.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г.Ярославля) обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по цене 3 695 140 руб., из которых: 3 601 400 руб. – стоимость <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. и 80/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, расположенный по тому же адресу, 93740 руб. – убытки, а также об изъятии 23/160 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 159,8 кв.м. и 39/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, расположенный по тому же адресу, с выплатой возмещения в размере 400 000 руб. на основании договора купли-продажи от 07.06.2019, прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и признании на него права собственности города Ярославля.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. и 80/7339 долей в праве на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, а также собственником 23/160 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 159,8 кв.м. и 39/7339 долей в праве на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, расположенные по адресу: <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 07.04.2015 №17 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 09.07.2015 принято постановление мэрии г. Ярославля №1250 «О расселении и сносе жилых домов». В адрес собственника направлено требования о сносе дома. Учитывая, что снос дома произведен не был, в соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) 16.03.2022 мэрией г. Ярославля принято постановление №222 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес><адрес>, и жилых помещений». Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества, результаты которого отражены в отчете №196/2023 от 05.10.2023, составленного независимой оценочной организацией ООО «Яр-оценка». Право собственности ответчика на 23/160 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 159,8 кв.м. возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому выкупная цена данного имущества должна определяться исходя из стоимости доли по договору купли-продажи от 07.06.2019, и составлять 400 000 руб. Соглашения об изъятии недвижимого имущества получены ответчиком 08.11.2023, однако до настоящего времени не подписаны.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 (после перерыва не явилась) исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что выкупная цена доли должна определяться рыночной оценкой, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. и 80/7339 долей в праве на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, дата государственной регистрации права: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также собственником 23/160 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 159,8 кв.м., дата государственной регистрации права: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и 39/7339 долей в праве на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, расположенные по адресу: <адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии от 07.04.2015 №17 жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

09.07.2015 принято постановление мэрии г. Ярославля №1250 «О расселении и сносе жилых домов». 20.04.2020 в адрес собственника направлено требование о сносе дома. Учитывая, что снос дома произведен не был, в соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ. 16.03.2022 мэрией г. Ярославля принято постановление №222 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ <адрес>, и жилых помещений».

КУМИ мэрии г. Ярославля подготовлены проекты соглашений об изъятии указанного недвижимого имущества у ответчика, в соответствии с которыми размер возмещения составляет: в отношении доли в праве на <адрес> – 400 000 руб., в отношении <адрес> – 3 695 140 руб.

Указанное соглашения не подписаны.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как следует из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Соблюдение органами местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения в рамках данного дела не оспаривалось, вместе с тем, имеет место спор относительно размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно представленному истцом отчету №196/2023, подготовленному ООО «ЯР-Оценка», рыночная стоимость квартиры №10 и 80/73339 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 3 695 140 руб., из которых: 3 601 400 руб. – стоимость <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. и 80/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060104:55, расположенный по тому же адресу, 93740 руб. – убытки, рыночная стоимость 23/160 долей в праве собственности на <адрес> 39/7339 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу составляет 1 449 029 руб., 82688 руб. – убытки, всего 1 531 720 руб.

Представленный истцом отчет об оценке суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчеты составлены специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, альтернативного расчета размера возмещения не представлено.

Вместе с тем, оснований для установления размера возмещения за 23/160 долей в праве на <адрес> соответствующей доли земельного участка исходя из стоимости доли квартиры, указанной в договоре купли-продажи от 07.06.2019, не имеется, ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на 23/160 долей в праве собственности на <адрес> ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

В действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, в рассматриваемом случае выкупная цена изымаемых объектов должна определяться исходя из рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, требования КУМИ мэрии г. Ярославля суд удовлетворяет частично, в части изъятия у ФИО2 объектов недвижимости, прекращении права собственности на них ответчика и признании права муниципальной собственности, с установлением размера возмещения по обоим объектам исходя из рыночной стоимость в соответствии с отчетом №196/2023, подготовленным ООО «Яр-Оценка».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. и 80/7339 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес> по цене 3 695 140 руб. в том числе: 3 601 400 руб. - рыночная стоимость <адрес> 80/7339 долей в праве собственности на земельный участок, 93 740 руб. – убытки.

После выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 695 140 руб. прекратить право собственности ФИО2 на на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., и 80/7339 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности <адрес> на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество – 23/160 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., и 39/7339 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес> по цене 1 531 720 руб. в том числе: 1 449 029 руб. - рыночная стоимость 23/160 долей в праве собственности на жилое помещение и 39/7339 долей в праве собственности на земельный участок, 82688 руб. – убытки.

После выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 531 720руб. прекратить право собственности ФИО2 на 23/160 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., и 39/7339 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 7339 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанные доли жилого помещения и земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева