Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства Land Rover Discovery ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент покупки пробег на одометре автомобиля был 113000 км. За приобретение автомобиля оплачено 1500000 руб. На станции технического обслуживания было установлено, что истинный пробег составляет 213112 км. Продавец не оговорил указанную информацию в договоре купли-продажи, тем самым скрыл реальное, существенно более худшее качество транспортного средства и влияющее на его рыночную стоимость. Истец направляла претензию в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензию ответчик не удовлетворил, денежные средства не возвратил. Таким образом, договор купли продажи считается расторгнутым и заявление отдельного требования о расторжени договора не требуется.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 1500000 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных за автомобиль, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., 1500 руб. по оплате услуг за составление экспертного заключения, 2000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг за консультирование специалиста, 30000 руб. судебных расходов по оплате правовой помощи в суде первой инстанции, 2000 руб. уплаченных при проведении судебной экспертизы за диагностику автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства Land Rover Discovery № года выпуска стоимостью 1500000 руб.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств в виду большего пробега, чем указано на одометре при покупке автомобиля, что влияет на рыночную стоимость транспортного средства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичное положение установлено ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим д????

В договоре купли-продажи спорного автомобиля пробег автомобиля сторонами указан не был. Согласно объяснениям искового заявления на момент приобретения автомобиля на одометре пробег автомобиля составлял 113000 км.

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза. Согласно выводов эксперта

По результатам исследования материалов дела, проведенного исследования автомобиля Land Rover Discovery №, VIN № с применением диагностического оборудования дилера ООО «<данные изъяты>» устанавливается, что пробег на одометре автомобиля Land Rover Discovery № составляющий на день исследования 123 160 км не соответствует пробегу данного автомобиля согласно данных блока управления TSM по сумме работы АКПП в разных режимах 223 217 км, с разницей в 100 057 км (223217- 123160 = 100 057).

Определить наличие корректировки (смотки) пробега покупателю, не обладающему специальными знаниями, без использования специального оборудования не возможно. Для определения истинного пробега необходимо произвести сравнение показания одометра, которое можно определить визуально, с суммой пробегов работы АКПП во всех режимах, которая прописывается в памяти блока управления ТСМ читать (увидеть) которые, можно только с применением специального оборудования - диагностического сканера. Соответственно данные о пробеге, времени работы АКПП в разных режимах, сохраняющихся в памяти блока ТСМ визуально прочесть не возможно, а следовательно определение реального пробега автомобиля, наличие его корректировки является скрытым фактором для не специалистов.

При исследовании рынка поддержанных автомобилей «Land Rover Discovery №» со сроком эксплуатации более 5 лет, было установлено, что величина пробега не влияет на стоимость ТС, влияет общее состояния ТС, условия продажи, наличие дефектов. Методологический пробег влияет на стоимость ТС при расчете в рамках затратного похода, в рамках сравнительного подхода зависимость отсутствует.

Фактическая рыночная стоимость покупаемого-продаваемого транспортного средства определяется соглашением сторон.

Расчетная стоимость определяется согласно методик рекомендованных к применению в экспертной практике.

Стоимость ТС «Land Rover Discovery №», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, находящегося в исправном техническом состоянии, с применение сравнительного, затратного подхода с учетом пробега 213112 км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла: 1517 235 рублей.

Стоимость ТС «Land Rover Discovery №», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, находящегося в исправном техническом состоянии, с применение сравнительного, затратного подхода с учетом пробега 113000 км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла: 1622 560 рублей.

ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Истцом не отрицалось, что на момент заключения договора и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль.

Во исполнение договора истица передала ответчику согласованный размер оплаты за автомобиль, исполнив тем самым обязанности покупателя по договору купли-продажи, ответчик, будучи продавцом, исполнил возложенные на него по договору купли-продажи обязательства, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, поскольку автомобиль им осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Истица не могла не знать о том, что приобретают бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ТС «Land Rover Discovery №» с пробегом 213112 км. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1517235 руб., с пробегом 113000 км. составляет 1622560 руб. Истец приобрела автомобиль по цене 1500000 руб., соответственно ниже рыночной стоимости даже с учетом пробега 213112 км.

Существенность недостатка показаний одометра, неустранимость и т.д. суду не представлено, кроме того условиями договора ни пробег ни износ автомобиля не оговорены, соответственно оснований для возврата денежных средств суд не усматривает. Довод истца о том, что скручивание пробега скрыло реальное качество автомобиля и повлияло на его рыночную стоимость опровергается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Иные заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требований, суд считает возможным взыскать с истца расходы экспертного учреждения 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на экспертное исследование 25000 руб..

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников