Решение № 2А-1729/2024 2А-1729/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1729/2024

31RS0002-01-2024-001628-88

№2а-1729/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

-признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-144/2022 от 13.01.2022 в отношении ФИО2 для принятия решения,

-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-144/2022 от 13.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского судебного района Белгородской области от 13.01.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30976,3 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения,

-в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано на то, что 27.02.2023 в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа №2-144/2022 от 13.01.2022, однако в установленный срок исполнительное производство не возбуждено, заявление не рассмотрено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, путем размещения информации на сайте суда о движении дела, не указали на уважительные причины отсутствия, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из представленной административным истцом копии отслеживания почтового отправления от 23.05.2023, истец направил в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в размере 30976,3 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» на основании судебного приказа №2-144/2022 от 13.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского судебного района Белгородской области от 13.01.2022 почтовым отправлением с ПИ 80100184074333.

Данное почтовое отправление получено Белгородским РОСП 30.05.2023.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53093/23/31002-ИП.

Постановлением от 21.02.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи неустановлением местоположения должника и его имущества.

Таким образом, заявление истца о возбуждении исполнительного производства было своевременно рассмотрено судебным приставом, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

В этой связи основания для вывода о наличии бездействии судебного пристава или начальника Белгородского РОСП не имеется.

Соответственно, не имеется основания и для возложения на ответчиков обязанности по принятию мер к рассмотрению заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.