Решение № 12-69/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-69/2026

Судья Рыблов А.А. Дело № 12-69/2026 (№ 5-115/2025)

64RS0043-01-2026-001225-77


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Семикина С.И.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшей ФИО1 адвоката Витушкина Вадима Андреевича на постановление Волжского районного суда города Саратова от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 марта 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником потерпевшей ФИО1, адвокатом Витушкиным В.А. подана жалоба в Саратовский областной суд, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его на лишение права управления транспортными средствами. Указывает, что судом назначено ФИО2 наказание без учета мнения потерпевшей, которая настаивала на тяжести административного наказания, каких-либо письменных заявлений и предложений потерпевшая от ФИО2 не получала. Также указывает о необоснованности выводов суда относительно указания на единственный заработок ФИО2 от использования автомобиля.

В письменных возражениях на жалобу лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, указывая на смягчающие по делу обстоятельства и единственный его заработок от использования автомобиля.

ФИО1, адвокат Витушкиным В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление суда и назначенное ему наказание оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 990984 от 27 февраля 2026 года, составленному в отношении ФИО2, 8 декабря 2025 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «GEELY MK-CROSS», государственный регистрационный знак <***> регион у д. 54 «а» на пр. Энтузиастов города Саратова, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что указанный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, в частности пешеходу ФИО1, в результате допустил на нее наезд, причинив ФИО1 легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела судьей районного суда принято решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 64 АР 990984 от 27 февраля 2026 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2 и потерпевшей ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Из заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 273 от 21 февраля 2026 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в области левого локтевого сустава, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека и образовавшиеся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета возможно 8 декабря 2025 года в условиях дорожно-транспортной травмы.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ.

Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции учел, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание назначено судьей ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, его имущественного и финансового положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми суд признал признание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, его состояние здоровья, имущественное положение, единственный заработок от использования автомобиля, принятие мер к возмещению потерпевшей материального ущерба и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которых по делу не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО2 последовательно признавал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, добровольно предпринимал меры к возмещению морального и материального вреда потерпевшему, которому причинен вред здоровью легкой тяжести. Также судом учтено, что водительские права необходимы ФИО2 в связи с характером его работы в должности курьера и нахождением его супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличием на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, судьей были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде административного штрафа. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности ФИО2, а потому является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Семикина