Постановление № 5-668/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-668/2017

Дело №5-668/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

собственника транспортного средства ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 11 часов 40 минут, на автодороге <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем 1 в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся со встречного направления, произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир автомобиля «ФИО27» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО6 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал вину в совершении административного правонарушения, по обстоятельствам дела пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем 1, двигался по автодороге <адрес>. В районе <адрес> решил заехать на заправку, для чего стал поворачивать налево, при этом не заметил автомобиль «2», двигавшийся во встречном направлении, с которым произошло столкновение. В результате ДТП пострадали пассажиры обоих транспортных средств.

Потерпевшая ФИО1 аналогично ФИО6 описала обстоятельства ДТП, пояснила, что получила телесные повреждения и находилась на лечении.

Второй участник ДТП ФИО2 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов 40 минут, он управлял автомобилем 2, двигался по дороге <адрес>, отвозил родственников в больницу. Впереди на встречной полосе стояли два автомобиля, чтобы осуществить маневр поворота на АЗС. Когда ФИО2 приблизился к ним, автомобиль 1, стоявший первым, неожиданно начал совершать поворот налево в сторону АЗС, выехав на полосу движения ФИО2, не пропустив последнего. ФИО2 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог, передней частью автомобиля ударил в правую боковую часть автомобиля 1, которым управлял ФИО6 В результате ДТП пострадали пассажиры обоих автомобилей.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, законный представитель последнего – ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Согласно исследованных объяснений ФИО4 и ФИО5, аналогичных друг другу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 11 часов 30 минут, они вместе с детьми находились в качестве пассажиров в автомобиле «2» под управлением ФИО2, ехали из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> у поворота на АЗС автомобиль ВАЗ, двигавшийся во встречном направлении, начал совершать маневр поворота налево, не пропустив автомобиль «2», произошло столкновение. В результате ДТП ФИО4 и ФИО3 получили телесные повреждения.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксированы место столкновения транспортных средств, расположенное на полосе движения автомобиля «2», расположение автомобилей после столкновения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, полученных им повреждениях и пострадавших;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой отсутствуют объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО5 телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО4 была причинена <данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО3 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3 недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительным заключение к нему, из которых следует, что у ФИО1 имелись: <данные изъяты> которая не является опасной для жизни, но повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; ссадина и кровоподтек в лобно-теменной области слева, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО6 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд берет за основу показания ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, справку о ДТП, заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол об административном правонарушении, а также объяснения самого ФИО6, не отрицавшего виновности в нарушении п.8.8 ПДД. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО6 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО6, управляя автомобилем 1, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «2» под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся со встречного направления, произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, пассажир автомобиля «2» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажир автомобиля «2» ФИО4 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, состояние здоровья и условия жизни его близких, необходимость использования транспортного средства в быту, суд назначает ФИО6 наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев