СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3037/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3037/2019

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3037/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением ответчика и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный номер [Номер] были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК [ Р ] (договор [Номер]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 445 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, ответчиком предложение принято не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65 445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 35 копеек.

Истец - представитель ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением ответчика, принадлежащего [ФИО 2] и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением [ФИО]5, принадлежащего [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] государственный номер [Номер] получил механические повреждения. Ущерб составил 65 445 рублей.

Виновником ДТП на основании справки был признан ФИО1.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер] была застрахована в АО СК «[ ... ]» по договору ОСАГО [ ... ] гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] застрахована ПАО СК [ Р ].

В связи с наступлением страхового случая АО СК «[ ... ]» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 445 рублей [ ... ]

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «[ Р ]» выплатило страховой компании АО СК «[ ... ]» страховое возмещение в размере 65 445 рублей [ ... ]

Установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба [ ... ]

На основании вышеизложенного, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику ФИО1 в размере произведенной ею страховой выплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 445 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Р ]» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «[ Р ]», которое в свою очередь [ДД.ММ.ГГГГ] было переименовано в ПАО СК «[ Р ]».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 35 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «[ Р ]» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 65 445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.