Решение № 2-1712/2025 2-326/2026 2-326/2026(2-1712/2025;)~М-1082/2025 М-1082/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1712/2025

Дело 2-326/2026 (2-1712/2025)

УИД 32RS0003-01-2025-003628-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Монастырном П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автостиль», ООО «Коммерческая система», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «Автостиль», ООО «Коммерческая система», САО «ВСК», ссылаясь на то, что между ним и ООО «Автостиль» 25.06.2025 года был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «GEELY Cityray» №№, стоимостью 2 620 000 рублей. Одновременно, 25 июня 2025 года было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, по условиям которого обязательным условием сделки является заключение покупателем договоров, указанных в п.2.2.2 дополнительного соглашения. В результате чего ему навязали комплексную услугу «ADVISOR» по оказанию юридических услуг в виде сертификата №№, за которую он оплатил 250 000 рублей, при этом комплекс «ADVISOR» по оказанию юридических услуг им не активировался, юридические и иные услуги по договору не предоставлялись и не оказывались.

Кроме того, 26 июня 2025 года между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования по программе «Для своих» по варианту программы страхования «Базовый», по которому он оплатил 135 000 рублей.

Однако страховые случаи не наступали, сертификат по страхованию не активировался, медицинские и иные услуги по настоящему договору не предоставлялись и не оказывались.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от 25 июня 2025 года к вышеуказанному договору купли-продажи, в случае, если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля становится 3 254 190 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 3 календарных дней.

С учетом того, что основанием для предоставления скидки на автомобиль стало заключение с истцом договора возмездного оказания услуг с ООО «Коммерческая система», договора добровольного страхования с САО «ВСК», его права, как потребителя, нарушены, так как условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, изложенные в нем, одновременно ограничивающие право потребителя на отказ от услуг в любое время в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недопустимыми, ничтожными и ущемляющими право потребителя в силу закона.

В связи с тем, что в этих услугах истец не нуждался и не нуждается, он 18 июля 2025 года направил в адрес ответчиков претензии о расторжении вышеуказанных дополнительных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Однако на момент подачи иска спорные договоры не расторгнуты, денежные средства не возвращены.

При этом ООО «Автостиль» направило в адрес истца требование на оплату предоставленной скидки на автомобиль в размере 634 190 рублей.

С учетом предоставленного потребителю права отказаться от исполнения договора, которое законом не ограничено, вышеприведенные условия дополнительного соглашения от 25 июня 2025 года к вышеуказанному договору купли-продажи являются недействительными. Вышеуказанными услугами истец не пользовался, ответчики расходов на их оказание не понесли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей ст.ст.13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 420-423, 429.4, п.2 ст.450.1, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать дополнительное соглашение от 25.06.2025 года к договору купли-продажи транспортного средства №№, заключенного между ФИО3 и ООО «Автостиль» в части заключения договоров возмездного оказания услуг: договора страхования по программе «Для своих» по варианту программы страхования «Базовый» с САО «ВСК» на сумму 135 000 рублей, договора о приобретении комплекса «ADVISOR» по оказанию юридических услуг ООО «Коммерческая система» на сумму 250 000 рублей, а также, если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля увеличивается на сумму 634 190 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех календарных дней, недействительным;

- взыскать с ООО «Автостиль» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей;

- взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие через его представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому 16 декабря 2024 г. между САО «ВСК» и ИП ФИО5 (страхователем) заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» №. 26 июня 2025 года заявлением на страхование ФИО3 согласился быть застрахованным по договору №. Признаки недействительности договора страхования отсутствуют: истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, оплатил страховую премию и в период действия договора не обращался за изменением тех или иных условий, не заявлял об их недействительности. В заявлении на страхование указано, что застрахованный вправе отказаться от страхования в любое время путем подачи письменного заявления об исключении из договора страхования страхователю, то есть ИП ФИО5 Следовательно, возврат страховой премии осуществляется страхователем – ИП ФИО5 Кроме того, в заявлении указано, что полная стоимость услуг страхователя составляется 135 000 рублей, и включает в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой страхователем страховщику и вознаграждение страхователя за оказание услуг по присоединению к договору. Сумма страховой премии, оплаченная в САО «ВСК», составила 1 500 рублей, вознаграждение страхователя за оказание услуг по присоединению к договору составляет 133 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коммерческая система» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которому истец немотивированно привлек в качестве ответчика ООО «Автостиль», т.к. отношения возникли между истцом и ООО «Коммерческая система» на основании договора о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с Сертификатом и публичной офертой ООО «Коммерческая система». Денежные средства за сертификат также получены ООО «Коммерческая система» через агентов по агентским соглашениям, за вычетом агентского вознаграждения. Следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца в случае требования денежных средств по данному договору. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению услуг комплекса «ADVISOR», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене. Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена до потребителя. Заключенный истцом договор купли-продажи транспортного средства содержал право покупателя приобрести автомобиль по более выгодной цене при выполнении ряда условий – приобретения товаров и услуг и сохранении этих договоров в силе на протяжении определенного времени. Истец добровольно воспользовался данным правом, подписав приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи, и приобрел транспортное средство по более выгодной цене. Условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были согласованы сторонами, соответствуют положениям ГК РФ, не нарушают права истца как потребителя, т.к. при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях. Документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции. После отказа истца от комплекса «ADVISOR» истец утратил право на соответствующую составную часть комплексной скидки, которая аннулировалась, в связи с чем у истца появилась обязанность оплатить цену автомобиля без учета составной части предоставленной скидки в размере 250 000 рублей. ООО «Автостиль» уступило ООО «Коммерческая система» право требования взыскания доплаты (издержек) за автомобиль в части, в размере 250 000 рублей на основании договора уступки части права требования № от ДД.ММ.ГГГГ о чем истец уведомлен 15 августа 2025 года. Однако обязательство по доплате за автомобиль в размере предоставленной скидки в добровольном порядке истцом не исполнено. ООО «Коммерческая система» было принято решение об удовлетворении заявления истца о расторжении договора о приобретении комплекса «ADVISOR», в связи с чем 22 августа 2025 года был заявлен односторонний зачет взаимных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ. Поскольку истцом предъявлено требование к ООО «Коммерческая система» о выплате 250 000 рублей и не исполнено обязательство по доплате скидки за автомобиль в части, в размере 250 000 рублей, между ними образовались встречные (однородные) обязательства, срок исполнения по которым наступил. Зачет денежных средств по денежному обязательству в связи с отказом от услуг, произведен в соответствии с условиями договора и нормами ст.410 ГК РФ, соответствующее заявление в адрес истца было направлено, зачет произведен. Доказательств навязывания невыгодных условий либо доказательств наличия обязательного условия заключения договора купли-продажи в виде приобретения сертификата, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности не заключать договор о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR», как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранными сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 04.07.2025г. (серии 99 79 390941) собственником легкового комби (хэтчбек) марки GEELY Cityray», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является ФИО3

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2025 года между ФИО3 и ООО «Автостиль» заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль марки «GEELY Cityray», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а покупатель обязался принять его и оплатить его стоимость.

В п.4.1 договора купли-продажи №№ от 25.06.2025 года указана стоимость автомобиля 3 254 190 рублей, а также скидки по программе «GEELY Finance» в размере 200 000 рублей, по программе «Скидка дилерского центра» в размере 384 190 рублей, по программе «Стимулирование продаж GEELY» в размере 50 000 рублей и итоговая стоимость автомобиля в размере 2 620 000 рублей.

В счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года истец перечислил ООО «Автостиль» 4 000 000 рублей, что подтверждается чеками от 25.06.2025 г. на сумму 10 000 рублей, от 26.06.2025 года на сумму 1 990 000 рублей, от 26.06.2025 года на сумму 1 000 000 рублей, от 26.06.2025 года на сумму 990 000 рублей, от 25.06.2025 года на сумму 10 000 рублей.

В тот же день между ООО «Автостиль» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года, по условиям которого внесены изменения в раздел 4 договора, следующего содержания:

«4.1. Стоимость транспортного средства по условиям сделки составляет 2 620 000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 436 666,67 рублей.

Обязательным условием сделки является заключение покупателем договоров, указанных в п.2.2.2 Дополнительного соглашения и сохранения его действия в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия договора заявления об отказе от исполнения договоров (расторжения) по любому из оснований, предусмотренных соответствующими договорами и законом) (п.2. соглашения).

В случае незаключения Покупателем этих договоров, предусмотренных п.2.2.2 дополнительного соглашения, либо отказа от исполнения договоров (расторжении) по любому из оснований, предусмотренных этими договорами и законом в течение срока действия договоров, либо не сохранения действия договоров, указанных в п.2.2.2 дополнительного соглашения в течение всего периода, на который они заключены, а также в случае досрочного или частично досрочного погашения кредитного договора, заключенного в банке ПАО «Сбербанк» на приобретение данного автомобиля, в срок ранее, чем 90 дней с момента заключения договора стоимость автомобиля, указанная в п.4.1 договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, становится 3 254 190 рублей и при этом разница должна быть выплачена продавцу (п.2.1 соглашения).

Согласно п.2.2.2 данного дополнительного соглашения условия сделки, указанные в п.2 Дополнительного соглашения, предоставляются при условии заключения Покупателем и сохранения в силе договора о приобретении комплекса «ADVISOR» ООО «Коммерческая система» на сумму 250 000 рублей, заключения договора добровольного имущественного страхования САО «РЕСО-Гарантия» КАСКО на сумму 97 735 рублей, заключения договора добровольного имущественного страхования САО «ВСК» на сумму 135 000 рублей и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены.

В случае отказа Покупателя от исполнения договоров (расторжения), указанных в п.2.2.2 Дополнительного соглашения по любому из оснований, предусмотренных соответствующим договором и законом, признания их недействительным, а также в случае досрочного или частично досрочного погашения кредитного договора в банке ПАО «Сбербанк» на приобретение данного автомобиля, в срок ранее чем 90 дней с момент заключения договора цена автомобиля увеличивается на 634 190 рублей, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу по его требованию в течение 3 календарных дней. В случае неисполнения обязанности покупателя осуществить добровольный возврат денежных средств в размере, предоставляемой скидки продавец вправе взыскать с Покупателя 10% неустойки от цены договора, указанного в п.2.2.2 Дополнительного соглашения (п.2.2.3 соглашения).

Продавец вправе взыскать с Покупателя полную стоимость или части стоимости расторгаемых договоров, указанных в п.2.2.2 Дополнительного соглашения, неустойку за просрочку возврата цены договора, указанного в п.2.2.2 Дополнительного соглашения или по своему усмотрению передать свое право взыскания третьим лицам, в том числе лицу, заключившему с Покупателем договоры, указанные в п.2.2.2 Дополнительного соглашения. В случае уступки такого права лицу, заключившему с Покупателем договор, указанный в п.2.2.2 Дополнительного соглашения, финансовые обязательства сторон такого договору могут быть прекращены зачетом (односторонним зачетом) (п.2.3 соглашения).

26 июня 2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, в связи с этим последнему выдан полис-оферта страхования транспортных средств серии № № на автомобиль «GEELY Cityray», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в рамках договора оплачена страховая премия в размере 34 060 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 060 рублей об оплате ИП ФИО5 При этом, исходя из условий договора, срок его действия составляет 12 месяцев с 26 июня 2025 года по 25 июня 2026 года, страховой риск – «ущерб» и «хищение».

26 июня 2025 года между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, в связи с этим последнему выдан полис «РЕСОавто» серии SYS № на автомобиль «GEELY Cityray», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в рамках договора оплачена страховая премия в размере 97 735 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 735 рублей об оплате ИП ФИО5 Срок его действия составляет 12 месяцев с 26 июня 2025 года по 25 июня 2026 года, страховой риск – «ущерб» и «хищение».

Согласно Выписке из ЕГРИП от 06.02.2026 года ФИО5 (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности данного предпринимателя является – торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности является, в том числе деятельность страховых агентов и брокеров, деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования.

Из материалов дела также следует, что 26 июня 2025 года между ФИО3 и ООО «Коммерческая система» заключен договор о приобретении компонентов Комплекса ADVISOR, что подтверждается сертификатом №№ и публичной офертой № от 10 сентября 2023 г.

Согласно указанному сертификату ФИО3 предоставляется комплекс ADVISOR, в который входят юридические услуги в количестве, установленном офертой (устные и письменные юридические консультации, проверка, составление и редактирование документов, удаленное сопровождение сделок клиента, удаленное сопровождение урегулирования споров, оценка судебного риска клиента, анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, очное и заочное судебное представительство), стоимостью 5000 рублей, и программа ADVISOR CONNECT, стоимостью 95 000 рублей, и программа ADVISOR SOCIAL, стоимостью 145 000 рублей, и программа ADVISOR BIBLIO, стоимостью 5000 рублей.

Указанная публичная оферта № от 10 сентября 2023 г. о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения представляет собой официальное предложение неограниченному кругу лиц о приобретении комплекса ADVISOR, на изложенных в ней условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор путем подписания заявления на страхование на присоединение к программе коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору добровольного коллективного страхования по программе «Для своих» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» является страховщиком, ИП ФИО5 - страхователем, а ФИО3 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

Согласно заявлению на страхование полная стоимость услуг страхователя составляется 135 000 рублей, и включает в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой страхователем страховщику и вознаграждение страхователя за оказание услуг по присоединению к договору, то есть сумма 135 000 рублей не является суммой страховой премии. С данной суммой истец был согласен и обязался ее уплатить в день подписания заявления о страховании.

Из акта-отчета №, составленного к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ИП ФИО5 (агентом), за период с 16.06.2025 года по 30.06.2025 года заключено 15 договоров страхования, в том числе, со страхователем (выгодоприобретателем) ФИО3, по которому плата за присоединение к договору страхования составила 133 500 рублей, а сумма страховой премии составила 1500 рублей.

Согласно счету от 07.07.2025 года, выставленному САО «ВСК», и платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оплатил САО «ВСК» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму страховой премии по 15 договорам страхования, заключенным в период с 16.06.2025 года по 30.06.2025года, в размере 90 300 рублей.

Подписывая заявление, истец также выразил желание быть застрахованным лицом в соответствии с договором добровольного коллективного медицинского страхования по программе «Для своих», заключенным между САО «ВСК» и ИП ФИО5 Договор заключен сроком на 12 месяцев.

Во исполнение условий договора истцу выдан страховой сертификат № лица, застрахованного в САО «ВСК», из которого следует, что истец уведомлен о том, что страхование осуществляется в добровольном порядке и не обусловлено оказанием иных услуг или заключением иных договоров, а также не влияет на условия оказания иных услуг, условия заключенных договоров; при отказе от страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование, уплаченные за присоединение к договору денежные средства, возвращаются страхователем в полном объеме, а в иных случаях отказа от договора, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

В материалах дела имеется информация ООО «Автостиль» о предоставлении Покупателю транспортного средства марки «GEELY Cityray», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, права выбора приобретения автомобиля без скидки – по стоимости 3 254 190 рублей (1 вариант) либо с учетом скидки – по стоимости 2 620 000 рублей (2 вариант), при условии заключения покупателем вышеуказанных договоров (соглашений). Истцом принято решение о втором варианте приобретения транспортного средства (с учетом скидки), о чем имеется его собственноручная подпись с указанием даты под указанной информацией.

Также в материалах дела имеется уведомление ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3, из которого следует, что истец уведомлен о своем праве заемщика отказаться от услуги, приобретенной при заключении договора от 26.06.2025 года, в течение срока, указанному в уведомлении, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги, а также о праве требовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения ПАО Сбербанк или лицом, оказывающим услугу, заявление заемщика об отказе от такой услуги. Предельной датой отказа от дополнительной услуги является 26.07.2025 – по сервисной карте ООО «Коммерческая система» и «телемедицина» САО ВСК.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в указанный предельный срок (до 26.07.2025) истец от дополнительной услуги не отказывался и с письменным заявлением об отказе в ПАО Сбербанк не обращался.

18 июля 2025 года истец направил в адрес ООО «Коммерческая система» претензию о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей.

18 июля 2025 года истец направил в адрес САО «ВСК» претензию о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования по программе «Для своих» по варианту программы страхования «Базовый».

18 июля 2025 года истец направил в адрес ООО «Автостиль» претензию о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года, ссылаясь на то, что комплекс «ADVISOR» по оказанию юридических услуг истцом не активировался, юридические и иные услуги по договору не предоставлялись и не оказывались, а условия вышеуказанного дополнительного соглашения, одновременно ограничивающие права потребителя на отказ от услуг в любое время, являются недопустимыми, ничтожными и ущемляющим право потребителя в силу закона.

Из письменного ответа ООО «Автостиль» от 14.08.2025 года следует, что ответчиком на заявление истца об отказе от договора заявлены письменные возражения относительно заявленных требований со ссылкой на то, что истцом добровольно подписано дополнительное соглашение в договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 634 190 рублей. Условием предоставления скидки на приобретение автомобиля является заключение между сторонами дополнительных договоров, а также сохранение действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены. На основании п.п.2.1, 2.2.3 дополнительного соглашения ООО «Автостиль» заявлено требование о выплате истцом 634 190 рублей в качестве доплаты стоимости автомобиля (в размере ранее предоставленной скидки на приобретение автомобиля) в течение 3 дней с даты получения данного ответа.

Из материалов дела следует, что, заявляя отказ от вышеуказанных договоров, истец не выплатил не продавцу (ООО «Автостиль»), ни ООО «Коммерческая система» сумму ранее предоставленной ему скидки в размере 634 190 рублей за приобретенный автомобиль.

14 августа 2025 года между ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческая система» заключен договор уступки части права требования №, в рамках которого право требования взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 250 000 рублей с ФИО3, принадлежащего ООО «Автостиль» по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 25.06.2025 года, перешло к ООО «Коммерческая система».

15 августа 2025 года ООО «Автостиль» уведомило ФИО3 об уступке части права требования по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание доплаты за автомобиль в сумме 250 000 рублей на основании соответствующего договора цессии от 14.08.2025 года.

ООО «Коммерческая система» по заявлению ФИО3 было принято решение об удовлетворении, но заявлено о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи №№ от 25.06.2025 года и дополнительное соглашение к нему подписаны ФИО3 лично без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого автомобиля и условием о необходимости заключения иных договоров с партнерам продавца, а также с условием об увеличении цены автомобиля после отказа покупателя от услуги партнера продавца.

При этом истцу было предложено право выбора двух способов приобретения указанного автомобиля: по фиксированной стоимости (3 254 190 рублей) без учета предоставляемых скидок и без необходимости заключения указанных выше договоров, или по стоимости, рассчитанной с учетом предоставленных скидок, то есть 2 620 000 рублей, при условии заключения и сохранения действия указанных договоров. ФИО3 выбрал последний вариант, что подтвердил собственноручной подписью, заключил вышеназванный договор и получил скидку на автомобиль 634 190 рублей.

Более того, во исполнение условий договор купли-продажи истцом были заключены спорные договоры возмездного оказания услуг с ООО «Коммерческая система» и добровольного страхования с САО «ВСК».

Таким образом, ФИО3 подтвердил, что заключение указанных в дополнительном соглашении договоров – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

Следовательно, согласование условия о скидке и заключение спорного договора явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги либо введение истца в заблуждение. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения не противоречат закону, включая положения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными условий дополнительного соглашения от 25.06.2025 года к договору купли-продажи транспортного средства №№, заключенному между ФИО3 и ООО «Автостиль».

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Вместе с тем, после отказа от комплекса «ADVISOR» и от услуг страхования сумму скидки в размере 634 190 рублей истец не возвратил ни продавцу автомобиля, ни ООО «Коммерческая система», которому ООО «Автостиль» уступило право требования взыскания доплаты (издержек) за автомобиль в размере 250 000 рублей на основании договора уступки части права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого н наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, при отказе от договора о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR» у истца возникло права требования уплаченных по договору денежных средств ООО «Коммерческая система», равно как у ООО «Коммерческая система» возникло право требовать от истца взыскания предоставленной скидки на автомобиль пропорционально стоимости услуг, от которых он отказался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом (ООО «Автостиль») истцу была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля, в том числе о предложенных скидках и условиях из предоставления, и приходит к выводу об отсутствии в отношении истца нарушений прав потребителя со стороны ответчиков.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав потребителя-истца, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО3 к ООО «Автостиль», ООО «Коммерческая система», САО «ВСК» о защите прав потребителей в части признания недействительными условий договора, взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автостиль», ООО «Коммерческая система», САО «ВСК» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.