Решение № 2А-553/2017 2А-553/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-553/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-553/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 4432,67 руб.; пени в сумме 3487 рублей, указав, что административный ответчик (ИНН <№>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, в качестве налогоплательщика. Согласно требованию <№> по состоянию на 26.11.2014г. за налогоплательщиком ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 4432,67 руб., которую необходимо было оплатить до 06.02.2015 года. Указанная задолженность административным ответчиком до настоящего времени не оплачена. В указанном иске, административный истец отмечает, что Инспекцией было утрачено право на взыскание задолженности во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.46,47 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по налогам, пени и штрафам. В связи с чем, Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания указанной задолженности. При этом, право оценки обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд, в установленный законом сроки, и признания уважительной причину пропуска установленного законом срока, оставляют на разрешение суда.

В предварительное судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом.

От представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – ФИО2, до начала предварительного судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области за административным ответчиком с 2013 года зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные скрыты>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными РЭО ОГИБДД г. Новокуйбышевск от 22.03.2017 года.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу вышеуказанного, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" № 86-ГД от 06.11.2002 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.11.2014 год за транспортный налог за 2013 год в размере 4432,67 рублей, пени – 718,03 рубля, с установлением срока исполнения не позднее 06.02.2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, административный истец 13.07.2015 года обратился в мировой суд г. Новокуйбышевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога, пени.

Из материалов гражданского дела <№>, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, следует, что 17.07.2015 года судебный приказ вынесен, однако определением суда от 20.08.2015 года отменен.

28.02.2017 года административный истец обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском до 20.02.2016 года. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин, а указание на большую загруженность Инспекции – не является таковым. Суд также учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Кроме того, если исходить из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае административным истцом пропущены.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Самарской области.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п.5 ст.59 НК РФ, п.п. 2.4 п.2 Приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7- 83 93 @ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признаны безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.03.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король