Постановление № 5-571/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-571/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

при секретаре Зверевой О.Э., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении Чапенко ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки р.<данные изъяты> постоянно зарегистрированной в <данные изъяты> не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеюще1 <данные изъяты> образование, ранее к административной ответственности, со слов, не привлекавшейся, имеющей паспорт гражданина Украины: №, выдан <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

10.10.2017 года в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: МО, <...> возле д. 5, была выявлена гражданка Республики Украина – ФИО4, <дата> года рождения, которая 25.07.2014 года прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывала до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, а после окончания указанного срока с 25.10.2014 года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории Московской области.

В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью и подтвердила, что действительно пребывала на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки. В тоже время, просила не выдворять ее за пределы РФ, поскольку недалеко от места, где она проживает в Украине, идут военные действия, там жить невозможно. Обязуется оформить в установленном законом порядке свое пребывание на территории РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 исследовав материалы дела, суд считает, что она виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Воскресенскому району ФИО2

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 года, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Воскресенскому району ФИО5, из которого следует, что ФИО4 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации;

- досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1».

На основании изложенного, действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в нахождении на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание в совершении административного правонарушения, что суд расценивает, как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Санкция ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО4 просила не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с политической обстановкой в Украине, поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чапенко ФИО3 <дата> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь