Решение № 2-3706/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3706/2020

№2-3706/2020

УИД 30RS0002-01-2020-006324-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что между акционерным обществом «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 17.07.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб., дата возврата кредита 27.06.2016, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 22 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.07.2014 выполнил. В свою очередь, заемщиком не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В целях обеспечения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, между Акционерным обществом «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №. В обеспечении исполнения обязательств ФИО1, 17.07.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № По состоянию на 08 ноября 2019 года задолженность перед Банком составляет 449 189,42 руб., из которых: 129 788,32 – сумма просроченных процентов, 192 802,60 – штрафные санкции на просроченный основной долг, 126 598,50 – штрафные санкции на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 июля 2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб., дата возврата кредита не позднее 27 июня 2016 года, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 22 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика.

Согласно п. 6. Договора потребительского кредита Заемщик уплачивает причитающие к погашению суммы ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, согласно Приложению № 1 к Кредитному договору.

В случае нарушения срока возврата кредита Кредитор вправе взыскать с заемщика плату за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. При этом размер такой платы устанавливается как 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки. Расчет такой платы осуществляется Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой возврата кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от 17 июля 2014 года выполнил.

В свою очередь, заемщиком не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 16. Общих условий потребительского кредитования АО Банк «РСКБ», нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет наступление ответственности в виде неустойки, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

По состоянию на 08 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет: 449 189,42 руб., из которых: 129 788,32 – сумма просроченных процентов, 192 802,60 – штрафные санкции на просроченный основной долг, 126 598,50 – штрафные санкции на просроченные проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, в том числе и по процентам не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности. Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, между Акционерным обществом «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО2 солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 629,63 руб.. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в сумме 449 189,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629,63 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Хохлачева

Полный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья: О.Н. Хохлачева