Решение № 2А-5134/2024 2А-5134/2024~М-2404/2024 М-2404/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-5134/2024

Дело № 2а-5134/2024 25 апреля 2024 года

УИД № 78RS0014-01-2024-004821-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административного ограничения, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Московский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2

В обосновании доводов административного искового заявления указано, что ФИО8 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение, назначенное ФИО8 приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по постановлению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВДЩ России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности за период нахождения на профилактическом учете не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес>, не поступало. Проживает один. Работает неофициально, занимается ремонтом квартир. В течение одного года ФИО8 совершил 2 административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец ходатайствует об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 1 год и об установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В судебное заседание административный ответчик ФИО8, представитель административного истца ФИО5, помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО8 приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней. В течение одного года ФИО8 совершил 2 административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО8 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении ФИО2

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок один год.

Административный надзор устанавливается в пределах срока погашения судимости.

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, судом учитываются данные о личности административного ответчика, характер и обстоятельства совершенного им преступления, поведение после отбытия наказания.

Из характеристики на ФИО2 усматривается, что он по месту жительства УУП 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности за период нахождения на профилактическом учете не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции УМВД России УМВД России по <адрес> не поступало. Проживает один. Работает неофициально, занимается ремонтом квартир.

Таким образом, разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что предлагаемые административным истцом административные ограничения соответствуют требованиям п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом суд приходит к выводу о том, что обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного, учитывая характер совершенных им административных правонарушений.

Данные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление начальника управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 01 год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

Обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Соколова