Постановление № 1-70/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

(УИД ...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 21 мая 2020 года

Усть-Вымскийрайонный суд Республики Коми в составепредседательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К.,

потерпевшей А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (...), несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2020 года следственным отделением ОМВД России по Усть-Вымскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 минут 17 минут, являясь водителем, управляя технически исправным личным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ..., двигаясь в светлое время суток вне населенного пункта по проезжей части автодороги с двусторонним движением «...» ..., со стороны ... в сторону ..., перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Б., пристегнутую ремнем безопасности.

Двигаясь по ... километру автодороги «...» в вышеуказанный период времени, ФИО1 управляя автомобилем, допустив преступную небрежность, нарушая:

- п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед началом обгона не убедился в безопасности данного маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал выполнять обгон неустановленного транспортного средства, и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки «...», г.р.з. ... по управлением В., движущимся во встречном ему направлении.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «...» г.р.з. ..., Б. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

- (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...).

В совокупности по признаки опасности для жизни обнаруженная у Б. сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая по неосторожность за собой смерть Б., причиной которой явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов.

Наступившие последствия в виде смерти Б. находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть человека.

23 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 апреля 2020 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд с ходатайством старшего следователя ОМВД России по Усть-Вымскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа. В обоснование следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого.

Потерпевшая А. дополнительно пояснила, что обвиняемый попросил у нее прощения, и в данном случае его извинений ей достаточно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Жеребцова Н.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 подтвердил полное согласие с предъявленным обвинением и осознание им того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, вред причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в ходатайстве следователя и оглашенными в судебном заседании.

При разрешении ходатайства следователя суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно. Привлекался к административной ответственности в 2019 году за нарушение правил дорожного движения, все примененные в связи с этим административные штрафы им оплачены, вместе с тем к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, которая в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, указав на отсутствие с ее стороны претензий к обвиняемому.

Таким образом, а также принимая во внимание позицию потерпевшей А., суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст.25.1 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также на основании ст.76.2 УК РФ освобождении его от уголовной ответственности.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1, который является пенсионером, иждивенцев в настоящее время не имеет, трудоспособен, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и отсутствие каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих этому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и освободив его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: (...).

Разъяснить ФИО1, что:

- документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа,

- в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной частиУголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено обвиняемым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...