Решение № 2-3312/2023 2-416/2024 2-416/2024(2-3312/2023;)~М-2509/2023 М-2509/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3312/2023

Дело 62RS0004-01-2023-003192-28

Производство № 2-416/2024 (№ 2-3312/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 5 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 29.03.2013 между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от дд.мм.гггг., а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Ответчик обратился в банк за получением карты, Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на его имя карту Комплект «RSB Travel Premium Promo», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. дд.мм.гггг. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 559 116,06 руб. не позднее дд.мм.гггг., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на дд.мм.гггг. ее размер составляет 323 116,06 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 323 116,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 431,16 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление, в котором указал, что дд.мм.гггг. от ответчика поступило заявление с просьбой о предоставлении ему без изменения условий действующего договора возможности погашать задолженность в рассрочку, ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к заявлению графиком. АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев данное заявление, приняло решение не заключать с ответчиком дополнительного соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 285 116,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 431,16 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании заявления ФИО1 на выпуск и получение банковской карты – АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее-Условия) и Тарифами.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», процентная ставка по кредиту составляла 28 % годовых.

ФИО1 в соответствии с договором получил банковскую карту Transaero American Express Gold Card с установленным лимитом кредитования, ответчику был открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 45 ГК РФ «Договор банковского счета», при которых банковская карта является формой удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено и выпиской по счету заемщика подтверждено, что ответчиком совершались операции по внесению и списанию со счета банковской карты денежных средств, таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно вносил минимальные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, и недостаточностью на счете денежных средств образовалась задолженность.

На ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с целью информирования клиента о размере задолженности и дате её погашения банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 29.03.2020, и предложил оплатить задолженность в размере 559 116,06 руб. в срок до 28.04.2020.

Ответчик данные требования банка не исполнил, задолженность не оплатил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В связи с наличием задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26.10.2021 вынесенный судебный приказ от 05.10.2021 был отменен на основании возражений ответчика, поступивших в адрес мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Представил суду заявление от 22.04.2020 о предоставлении возможности погашения задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком. Пояснил, что обратившись к истцу с данным заявлением он был уверен, что банк заключил с ним дополнительное соглашение к кредитному договору, в связи с чем, оплату образовавшейся задолженности производил в соответствии с графиком, который составил самостоятельно.

Довод ответчика ФИО1 о заключении между ним и банком дополнительного соглашения к кредитному договору суд находит несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Дополнительное соглашение к договору, являясь его неотъемлемой частью, должно быть согласовано и подписано сторонами. Заявление ответчика о предоставлении возможности погашения задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком, истцом одобрено не было, что подтверждается письменными пояснениями по делу от 10.01.2024, представленными банком в материалы дела.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на 05.02.2024, арифметическая правильность которого судом проверена, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет 285 116,06 рублей, из которой 285 116,06 рублей – задолженность по основному долгу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от 24.09.2021, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом уточнения исковых требований, в размере 6 051 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <...>) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани, код подразделения 620-034) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 285 116,06 (Двести восемьдесят пять тысяч сто шестнадцать рублей 06 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 051,16 руб. (Шесть тысяч пятьдесят один рубль 16 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Судья Е.В. Рябинкина